ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39746/2020

Дело № А40-213640/16

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квазар" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020г. о взыскании судебных расходов по делу № А40-213640/16 по исковому заявлению (заявлению): ООО "КВАЗАР" (ОГРН: 

<

***>) к ответчику: АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 

<

***>), третьи лица: АССОЦИАЦИЯ "ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МУРМАНА" (ОГРН: 

<

***>) и АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ ОСОБО ОПАСНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН: 

<

***>) об обязании НОСТРОЯ перечислить ранее внесенный ООО «Квазар» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет СРО НП «ЖСОМ» по реквизитам, указанным в счете,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КВАЗАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (заявлением) к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СРО "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" об обязании НОСТРОЯ перечислить ранее внесенный ООО «Квазар» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет СРО НП «ЖСОМ» по реквизитам, указанным в счете.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года АССОЦИАЦИЯ СРО "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" заменено на правопреемника - АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" в связи с исключением АССОЦИАЦИИ СРО "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АССОЦИАЦИЯ "ЖСОМ" и АССОЦИАЦИЯ СРО "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР". 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года отменено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по делу № А40- 213640/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

03.02.2020 г. НОСТРОЙ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 г. по делу № А40-213640/16 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КВАЗАР"  обратилось  в    Девятый    арбитражный    апелляционный    суд    с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- заявителем пропущен трехмесячный срок с даты последнего судебного акта;

- истец не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, установив соблюдение истцом процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции признал заявленные к взысканию судебные расходы обоснованными.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (п. 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Относительно    пропуска    процессуальных    сроков    на    подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  09.07.2019 №  26  «О  некоторых вопросах  применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 К АС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, для целей исчисления процессуальных сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов в данном деле следует учитывать последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а именно - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 по делу № А40-213640/2016. С учетом вступления изменений в ст. 112 АПК РФ в силу с 01.10.2019 г., для заявителя продолжал течь ранее установленный шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Указанный срок на дату подачи заявления не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно отчетам, сформированными официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификаторам 11522550953804 был возвращен за истечением срока хранения (т. 6, л.д. 42).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о взыскании расходов в размере 8 000 руб. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2020г. по делу № А40-213640/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.А. Ким