АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5102/2018

16 октября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.   

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» 

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Национальный союз писателей Украины и Совет министров Республики Крым

о признании незаконным и отмене предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, директор, приказ №1 от 03.10.2014г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №07/01/2699 от 17.05.2018г.;

от третьего лица (Национальный союз писателей Украины) – не явился;

от третьего лица (Совет министров Республики Крым) – ФИО4, представитель по доверенности №1/01-57/3168 от 22.05.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна», в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 28 февраля 2018 года к акту проверки №119, вынесенное консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2018г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Национальный союз писателей Украины, Совет министров Республики Крым и отложил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09 октября 2018 года заявитель требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, в частности отметил, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене, так как Обществом со своей стороны выполнены все необходимые и достаточные действия, связанные с оформлением правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 09 октября 2018 года против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считая указанное предписание законным, обоснованным и принятым в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов.

Представитель третьего лица - Совета министров Республики Крым в судебном заседании 09 октября 2018 года против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Национальный союз писателей Украины в судебное заседание 09 октября 2018 года не явился. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения председателя Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.02.2018 № 104-01/3 была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Творческая волна».

Проверкой было установлено длящееся нарушение со стороны Общества требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании многоконтурного земельного участка площадью 20209 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> (кадастровый номер 90:24:010101:260), без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органа государственного надзора от 28.02.2018 №119.

По результатам проведенной проверки 28.02.2018 Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, требования которого необходимо было исполнить до 28.05.2018г. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (путем оформления прав на использование земельного участка или его освобождения).

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о его оспаривании.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое предписание основано на нарушении Обществом положений ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что 03.03.2006 между Национальным союзом писателей Украины (арендатор) и Коктебельским поселковым советом (арендодатель) заключен договор № 19 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, сроком действия - до 02.03.2055 (далее по тексту- Договор № 19).

09.04.2006 между Национальным союзом писателей Украины и Обществом был заключен договор субаренды земельного участка площадью 20209 кв.м., расположенного по адресу: г. Феодосия, 

<

...>,  кадастровый номер 90:24:010101:260

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Частью 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Этот закон регулирует переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка государственной собственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона №294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исследовав доводы и возражения сторон, оспариваемое предписание, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям.

Таким образом, из оспариваемого предписания и акта проверки не следует, что обществом могут быть приняты еще какие-либо меры по исполнению ранее выданных предписаний от 27.09.2016 со сроком исполнения - до 01.03.2017, от 21.03.2017 со сроком исполнения – до 21.06.2017 и от 10.08.2017 со сроком исполнения – 10.10.2017 в новый двухмесячный срок, который установлен оспариваемым предписанием. Предписание от 28.02.2018 по своему содержанию полностью дублирует ранее выданные предписания, меры по исполнению которых Обществом уже предпринимались, и фактически необходимо продление срока их исполнения.

Следовательно, предписание от 28.02.2018 по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения части 1 статьи 26 ЗК РФ, несоблюдение которого установлено в ходе проверки, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно воздержаться.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018г. по делу №А83-14845/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 28.02.2018г.

3. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата регистрации 04.07.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (298186, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина д.110, корпус 15; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108003194/910801001, дата регистрации 27.12.2005г., дата присвоения ОГРН 03.10.2014г.) 3 000,00 рублей расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова