АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-94571/23-61-751  29.12.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ"  (142110, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. КЛЕМЕНТА  ГОТВАЛЬДА, 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2004,  ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (115035, Г. МОСКВА, УЛ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 62, СТР. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  770501001)  

о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.12.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 136 609 руб.  44 коп. за период с октября 2019 по апрель 2022 (с учетом уточнений, принятых в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела  имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и  месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в его  отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам письменного отзыва на иск.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует, что истец, на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами № 310 от 27.04.2015, решения общего собрания  собственников помещений, оформленного протоколом № 02/16 от 26.08.2016 и  договора управления № 37 от 01.10.2016, в спорный период осуществлял  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, городской  округ Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 40.  

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФГКУ «СТУиО»  Минобороны России до 04.04.2022 владело жилым помещением № 101,  расположенным в указанном многоквартирном доме, на праве оперативного  управления.  

Истец в полном объеме исполнил обязательства по управлению указанным  многоквартирным домом, поставке коммунальных ресурсов. Однако, ответчиком  обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению  многоквартирным домом в полном объеме не исполнены, задолженность. Как  указывает истец, составляет 136 609 руб. 44 коп. за период с октября 2019 по  апрель 2022.  

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению имущества.  

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.  

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями  во владение, пользование и распоряжение в соответствии с условиями ГК РФ (ст.ст.  294, 296).  

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК  РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  

соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого  имущества и назначением этого имущества.  

В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги (ст. 154 ЖК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении  требования о взыскании задолженности за период до октября 2019.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).  

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» пояснил, что согласно п. 3 ст. 202 ГК  РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений,  Верховный суд РФ констатировал, что течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее  

удовлетворении).  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

В связи с чем оплата за октябрь 2019 г. должна была быть произведена  ответчиком не позднее 10.11.2019 г.  

Поскольку исковое заявление было направлено в суд 16.11.2022 г., с учетом  приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения  досудебного порядка (30 календарных дней), срок исковой давности по требованию  о взыскании задолженности за октябрь 2019 истцом не пропущен.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 04.04.2022 право  оперативного управления на жилое помещение 101, расположенное по адресу: МО,  городской округ Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 40, перешло к ФГАУ  «Росжилкомплекс», в связи с чем, оснований для возложения на ответчика  обязанности по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не  имеется.  

При этом, довод ответчика о том, что фактически имущество передано  ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту от 28.01.2022 г., в связи с чем, по мнению истца,  именно с указанной даты у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги, отклоняется судом, поскольку в силу  абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг и объема  оказанных услуг, отклоняются судом как не обоснованные, поскольку при наличии  установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично  в размере 125 146 руб. 72 коп. за период с 01.10.2019 по 04.04.2022.  

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению   № 1985 от 15.11.2022 года государственная пошлина по иску в размере 3 330 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 106, 110, 123, 136,  137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ"  задолженность в размере 125 146 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 4 670 руб. 23 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" из федерального бюджета  госпошлину в размере 3 330 руб., перечисленную по платежному поручению №  1985 от 15.11.2022 г.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова