ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16730/2023

Дело № А41-94392/22

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Национальная Башенная Компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-94392/22,

установил

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная башенная компания" (далее – ответчик, общество) в котором просит суд: 

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010171:2, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Капустино путем демонтажа контейнера базовой станции и башни сотовой радиотелефонной связи, принадлежащие ответчику; 

- в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере стоимости работ по демонтажу сооружений связи. 

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик обратился к нему со встречным исковым заявлением со следующими требованиями: - Установить в пользу АО «Национальная башенная компания» сервитут для эксплуатации сооружения связи сроком на 30 лет на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:2, в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся приложением к заявлению № НБК-04/1018 - Установить плату за сервитут в сумме 60 000 руб. в год.

Определением суда первой инстанции встречное исковое заявление возвращено.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное заявление, суд первой инстанции указал, что предъявленное ответчиком требование не является встречным по отношению к первоначальным требованиям истца и не соответствует положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части наличия взаимосвязи с первоначальными исковыми требованиями, их направленности к зачету первоначальных и исключения удовлетворения одних требований за счет других.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке возможности принятия встречного иска по указанным основаниям следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное ответчиком требование не является встречным по отношению к первоначальным требованиям истца.

Проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что первоначальный и встречный иски, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, из обоснования сторонами своих требований не следует, что удовлетворение встречных требований общества приведет к отказу в удовлетворении иска администрации.

Принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс.

Апелляционный суд обращает внимание, что общество не лишено возможности обратиться с заявленными требованиями в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

постановил

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41- 94392/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья   :                                                                                         В.Н. Семушкина