АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-13702/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2024 г.    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании при участии в режиме вэб-конференции представителя истца ФИО1 по доверенности 10.07.2024

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская тепло-энергетическая компания «Шуньцзи», город Харбин, Китайская Народная Республика 

к обществу с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи», с. Сосновка, Новокузнецкий район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская тепло-энергетическая компания «Шуньцзи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи» (далее – ответчик) о взыскании 1 202 084 китайских юаней предварительной оплаты по контракту № 2023-KTS-SJRL-1 от 09.02.2023.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 1 202 084 китайских юаней предварительной оплаты, 134 901,307 китайских юаней процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2024 по 01.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате. 

Ходатайство судом отклонено как несоответствующее ст. 49 АПК РФ.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. 

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). 

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Учитывая, что истец включил новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствовавшее в изначально поданном исковом заявлении, ходатайство об увеличении исковых требований судом отклонено.

Дело рассмотрено судом исходя из первоначально заявленных требований о взыскании предварительной оплаты. 

Данное обстоятельство не является препятствием для обращения истца с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Хэйлунцзянская тепло-энергетическая компания «Шуньцзи» (покупатель) и ООО «КТС Энерджи» (продавец) заключен контракт №2023-KTS-SJRL-1 от 09.02.2023, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает уголь, именуемый в дальнейшем «товар», в количествах, видах, ассортименте, указанных в приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 договора).

Согласно п.1.1. приложения № 1 от 13.02.2023 продавец обязуется доставить покупателю российский энергетический уголь, именуемый далее «товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить такой товар. 

Пунктом 3.1 приложения № 1 продавец обязуется отправить товар со станций отправления в течение следующего периода и в следующем количестве: февраль 2023 - 4600 метрических тонн +/- 10%; 

Пунктом 4.1 приложения № 1 сторонами согласована цена: 850 китайских юаней за метрическую тонну на условиях DAP на российско-китайской границе Михайло-Семеновская (эксп) ТУНЦЗЯН КНР (963900:609510) в соответствии с Инкотермс 2010 (публикация ICC №715Е). 

В соответствии с п.5.1 покупатель должен внести предоплату за стоимость товара после утверждения GU12. 

15.02.2023 от ООО «КТС Энерджи» в адрес истца выставлена Проформа – Инвойс № 1502 на предоплату в размере 30% на сумму 1186500 китайских юаней. 

17.02.2023 Истцом в адрес ООО «КТС Энерджи» произведена оплата в размере 1186500 китайских юаней.

22.03.2023 сторонами подписано приложение № 2 к контракту №2023-KTS-SJRL-1, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется доставить покупателю российский энергетический уголь, именуемый далее «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить такой Товар. 

В соответствии с п. 3.1 приложения №2 продавец обязуется отправить товар со станции отправления в течение следующего периода и в следующем количестве: март 2023 - 1805,8 метрических тонн +/- 10%. 

Согласно п. 4.1 Приложения №2 сторонами согласована цена: 800 китайских юаней за метрическую тонну на условиях DAP на российско-китайской границе Михайло-Семеновская (Эксп) ТУНЦЗЯН КНР (963900:609510) в соответствии с Инкотермс 2010 (публикация ICC №715Е). 

В соответствии с п.5.1 покупатель должен внести предоплату за стоимость товара после утверждения GU12. 

22.03.2023 от ООО «КТС Энерджи» в адрес истца выставлена Проформа – Инвойс №2203 на оплату, основание оплаты: контракт №2023-KTS-SJRL-1 приложение № 2, Общая стоимость 1444640 китайских юаней. 

23.03.2023 Истцом в адрес ООО «КТС Энерджи» произведена предоплата в размере 258 140 китайских юаней.

В свою очередь ООО «КТС Энерджи» обязательства по поставке товара в установленные сроки исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с импортной грузовой таможенной декларацией КНР № 193520231353250270 от 06.09.2023 получен товар – каменный уголь в количестве 418200 кг, на общую сумму 242556,00 китайских юаней. 

В остальной части товар ответчиком не поставлен,  денежные средства в размере 1 202 084 китайских юаней истцу не возвращены.

В связи с нарушением прав и законных интересов истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «КТС Энерджи» принятых на себя обязательств, 07.12.2023 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 1 202 084 китайских юаней подтвержден представленными в материалы дела отчетами о совершении электронных переводов денежных средств от 17.02.2023, 23.03.2023, 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке товара в полном объеме, а равно возврате денежных средств в сумме 1 202 084 китайских юаней (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 202 084 китайских юаней законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. 

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская тепло-энергетическая компания «Шуньцзи» 1 202 084 китайских юаней предварительной оплаты, 99 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.П. Тышкевич