ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6611/2018

г. Вологда

29 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Кузнецова К.А. и                    Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля                2019 года о возмещении судебных расходов по делу № А05-6611/2018,

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>, далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Красноборск-лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>, далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163012, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>) о взыскании 352 908 руб. в возмещение ущерба за нарушение лесного законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Виноградовский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район», общество с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз».

Решением суда от 22 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МБ-ЭКС» Лесные экспертизы» ФИО2.

Денежные средства на оплату вознаграждения за проведение экспертизы в размере  104 000 руб. перечислены Обществом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 02.11.2018 № 1574.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 15.11.2018                   № 003057, представлен счет от 03.12.2018 № 53 на сумму 104 000 руб.

Денежные средства в размере 104 000 руб. перечислены с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «МБ-ЭКС» Лесные экспертизы».

Поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных стороной при проведении экспертизы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 104 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Определением суда от 26 апреля 2019 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме. 

Управление с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что фактически оплата услуг эксперта должна быть произведена в размере 50 %  от стоимости экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).       

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35, ст. 3 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МБ-ЭКС» Лесные экспертизы» ФИО2.

Общество понесло расходы на оплату экспертного заключения в размере 104 000 руб., перечислив денежные средства на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 02.11.2018  № 1574.

Заключение эксперта от 15.11.2018 № 003057 принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и исследовалось судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Расходы Общества по проведению экспертизы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку исковые требования Управления оставлены без удовлетворения, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по настоящему делу в размере 104 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года о возмещении судебных расходов по делу № А05-6611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 К.А. Кузнецов 

                                                                                                            А.В. Романова