АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-4796/2025 

г.Нижний Новгород 11 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-97), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Шахунская центральная районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.11.2024 № 052/06/1053027/2024,  

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказов Нижегородской области", ООО "Минерал-С"  

при участии представителей: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, 

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № ЛШ/362/25), от ГКУ НО "ЦРЗ НО": ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 3)  

от ООО "Минерал-С": не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Шахунская центральная районная больница" (далее - заявитель, ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 25.11.2024 № 052/06/1053027/2024.  

В обоснование заявленных требований ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ" указывает на правомерность отклонения заявки ООО "Минерал-С" на участие в проводимой заявителем закупке, поскольку в независимой гарантии, приложенной к заявке указан номер телефона не предусмотренный извещением о закупке.  

Нижегородское УФАС России требования заявителя отклонило, поскольку номер телефона, указанный в структурированной форме извещения о закупке, не соответствуют номеру телефона указанному в проекте контракта. Соответственно указание в банковской гарантии номера телефона указанного в контракте не являлось основанием для отклонения заявки ООО "Минерал-С".  

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

В единой информационной системе и на сайте электронной площадки РОСЭЛТОРГ уполномоченным учреждением - государственным казенным учреждением Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" 08.11.2024 размещено извещение № 0832200006624001292 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Капитальный ремонт помещений ФАП д.Акаты ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ" (Объёмно-планировочные и архитектурные решения) по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Шахунья, 

<

...>".  

Заказчик - ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ". 

Начальная (максимальная) цена контракта - 5268296,40 руб. Дата и время окончания подачи заявок - 18.11.2024 10:00.  

Условиями извещения предусмотрено предоставление обеспечения заявки (размер обеспечения - 52682,96 руб.).  

В составе документации о закупке также размещен проект контракта. 

ООО "Минерал-С" 18.11.2024 направило заявку на участие в электронном аукционе, приложив к нему независимую банковскую гарантию от 15.11.2024 № ЭБГ-042626 на сумму 52682,96 руб. обеспечивающую заявку.  

По результатам рассмотрения заявки заказчиком установлено, представленная ООО "Минерал-С" независимая банковская гарантия содержит номер телефона бенефициара (ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ") не предусмотренный извещением о проведении закупки (в банковской гарантии указан номер телефона 

<

***>, в то время как в извещении о проведении закупки указан номер телефона 

<

***>).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для отклонения заявки ООО "Минерал-С".  

Не согласившись с действиями заказчика ООО "Минерал-С" обратилось с жалобой в Нижегородский УФАС.  

При рассмотрении жалобы ООО "Минерал-С" комиссией Нижегородского УФАС было установлено, что структурированная форма извещения о проведении закупки содержит следующий номер телефона заказчика - 

<

***>.  

При этом в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью документации о закупке и извещения указан номер телефона заказчика - 

<

***>.  

В независимой гарантии указан номер телефона заказчик поименованный в проекте контракта - 

<

***>.  

Учитывая имеющиеся разночтения относительно указанного номера телефона заказчика (бенефициара) непосредственно в тексте извещения о закупке и в документации о закупке (проекте контракта) комиссия Нижегородского УФАС пришла к выводу о том, что при указанных обстоятельствах основания для отклонения заявки ООО "Минерал-С" отсутствовали.  

С учетом изложенного решением Нижегородского УФАС вынесено решение от 25.11.2025 № 052/06/105-3027/2024 о признании жалобы ООО "Минерал-С" обоснованной.  

Кроме того, указанным решением аукционная комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2 резолютивной части решения), заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 3 резолютивной части решения).  

Считая решение не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Нижегородский УФАС России.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.  

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.  

Согласно пункту 2 части 5 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, в том числе выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи.  

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона,  

порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 1005) утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

 В соответствии с Типовой формой в независимой гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта качестве бенефициара указывается заказчик, также указывается полное наименование бенефициара, место нахождения, телефон, адрес электронной почты.  

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в представленной ООО "Минерал-С" независимой банковской гарантии содержится номер телефона бенефициара 

<

***>, который указан в качестве телефонного номера бенефициара ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ" в проекте контракта, являющегося приложением к документации об аукционе, в то время как непосредственно в самом тексте извещения о проведении аукциона указан контактный номер ответственного должностного лица ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ" ФИО3 - 9(83152)2-50-03.  

Однако учитывая имеющиеся разночтения в документации о закупке, к которой относятся как само извещение, так и обязательные приложения к нему, в том числе проект контракта, оснований для отклонения заявки ООО "Минерал-С" по указанным ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ" основаниям не имелось.  

Соответственно выводы Нижегородского УФАС о том, что при подаче заявки ООО "Минерал-С" не были нарушены требования предъявляемые к банковской гарантии, изложенные в оспариваемом заявителем решении являются законными и обоснованными.  

В данной части ссылка заявителя на часть 4 статьи 5 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе судом не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае противоречия имелись в самой информационной системе в виде указания двух разных номеров телефона заказчика.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Нижегородского УФАС о том, что заказчиком при отклонении заявки ООО "Минерал-С" были нарушены положения части 2 статьи 49 Закона № 44-ФЗ (пункт 3 резолютивной части решения Нижегородского УФАС), поскольку указанной нормой урегулирован порядок подачи ценовых предложений участником закупки.  

Соответственно, заказчик закупки, которому данная норма не адресована, не мог нарушить ее положения.  

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 25.11.2024 № 052/06/105-3027/2024 в части пункта 3 признается судом недействительным.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 25.11.2024 № 052/06/105-3027/2024 в части пункта 3 признано недействительными, то суд в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 25.11.2024 № 052/06/105-3027/2024 в части пункта 3.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.С.Волчанская