ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14094/2022

Дело № А41-82850/21

19 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от  Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2022;от СНТ "Березка" Мосремстроймаш: ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2021;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещен;

от СНТ «Березки» Статистического управления Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу №А41-82850/21 по иску СНТ "Березка" Мосремстроймаш  к Федеральному агентству лесного хозяйства, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, СНТ «Березки» Статистического управления Московской области, об установлении границ земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Березка" Мосремстроймаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка КН 50:26:0110308:27 согласно координатам характерных точек границ, указанным в заключении эксперта, признании кадастровой (реестровой) ошибкой в описании местоположении границ земельного участка КН 50:26:0000000:50436. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу №А41-82850/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: установить границы земельного участка КН 50:26:0110308:27 согласно приведенным координатам характерных точек границ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области N 1056 от 10.10.1982 утвержден проект планировки и застройки садоводческих товариществ "Березка" объединения Мосремстроймаш" и "Березки" Статистического управления Московской области. 

Решением Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1037 от 06.11.1992  СТ "Березки" был предоставлен в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 2,16 га. 

10 ноября 1992 года СТ "Березка" д. Иневка выдано свидетельство о праве собственности (коллективно-долевой) на земельный участок общего пользования площадью 2,16 га. 

Ранее учтенный земельный участок КН 50:26:0110308:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования, 10.11.1992 г. был поставлен на кадастровый учет без определения границ. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. 

В связи с необходимостью установления границ земельного участка Товарищество обратилось к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка общего пользования КН 50:26:0110308:27. 

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка общего пользования КН 50:26:0110308:27 частично налагаются на границы земельного участка лесного фонда КН 50:26:0000000:50436. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением.

Обжалуя решение суда, ответчик не соглашается с экспертным заключением.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Определением суда первой инстанции от 08.02.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ГЕО" ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27. Если да, указать на основании каких документов. 

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27. 

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27. 

4) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы иных земельных участков. Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически. 

В результате проведения кадастровых работ экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27. 

Экспертом указано, что установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27 налагаются на границы земельного участка лесного фонда КН 50:26:0000000:50436, площадь наложения составляет 1 074 кв. м, представлены координаты границ наложения. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 

- иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об установлении границ земельного участка КН 50:26:0110308:27 подлежат удовлетворению. 

Довод апелляционной жалобы о том, что  ТУ Росимущества в МО необходимо привлечь к участию в настоящем деле в качестве соответчика подлежит отклонению, ввиду следующего

В соответствии с пунктом 5.2 постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству. 

Истцом требований к ТУ Росимущества в МО не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу № А41-82850/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи

 

Н.В.  Марченкова

 Л.В.  Пивоварова