Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15218/2019

г. Владивосток

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

апелляционное производство № 05АП-9629/2019

на решение от 06.12.2019 

судьи Д.В.Борисова

по делу № А51-15218/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему Жихареву Владиславу Владимировичу (ИНН 250800666703, адрес регистрации: 692922, г. Находка, ул. Пограничная,9/1)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с выводом суда о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, заявитель жалобы отмечает, что уведомление о необходимости явки в управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении было направлено арбитражному управляющему заказной корреспонденцией по адресу его регистрации, на абонентский ящик, телеграммой по адресу регистрации и на адрес электронной почты. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка факту направления ФИО2 телеграммы, уведомление о невозможности вручения которой поступило в управление за 5 рабочих дней до составления протокола об административном правонарушении. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности принадлежности электронного адреса topazus@list.ru ФИО2 ввиду того, что данный адрес электронной почты указан в отзыве арбитражного управляющего и на сайте Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», членом которой является ФИО2 Указывает, что уведомление было получено арбитражным управляющим по электронной почте 22.03.2019, в связи с чем ФИО2 был осведомлен о предстоящей дате рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и сознательно не получал почтовую корреспонденцию. С учетом изложенного, заявитель жалобы настаивает на том, что на момент составления протокола об административном правонарушении управление располагало сведениями об извещении арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2014 по делу №А78-6831/2014 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 по делу №А78-6831/2014 ФИО3 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

18.06.2018 в адрес управления поступила жалоба УФНС России по Забайкальскому краю от 01.06.2018 №2.13-13/08763 о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования управление выявило нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно: не проведение в установленный срок собрания кредиторов и несвоевременное представление отчета о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств по требованию арбитражного суда. 

28.09.2018 по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №3-21-75/18, которым действия (бездействие) ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административный орган в соответствии со статьями 23.1 и 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2018 по делу №А51-22495/2018 конкурсный управляющий МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение арбитражного суда от 14.12.2018 по делу №А51-22495/2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с нарушением процедуры составления протокола об административном правонарушении. При этом производство по делу об административном правонарушении судом прекращено не было.

В последующем на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего вышеуказанных нарушений требований Закона о банкротстве, в отношении арбитражного управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 №3-21-75/18/2, которым действия (бездействие) ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены указанным Законом, и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности. 

По правилам пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного предоставления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Указанная обязанность также предусмотрена Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила №56), в соответствии с пунктом 1 которых  (ред. от 28.07.2004) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. 

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2017 по делу №А78-6831/2014 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка», соответственно, начиная с даты оглашения резолютивной части указанного судебного акта у ФИО2 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом №127-ФЗ. 

В силу буквального указания пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 25.01.2018, однако собрания кредиторов должника не назначались и не проводились, что подтверждается скриншотом карточки должника на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, информацией из системы подачи документов «Мой арбитр» от 01.12.2017, от 27.12.2017, от 15.02.2018, от 05.04.2018, от 11.05.2018, от 13.06.2018 по делу №А78-6831/2014. 

Кроме того, определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2017, от 06.12.2017, от 12.03.2018 по делу №А78-6831/2014 ФИО2 было предложено предоставить на обозрение суда отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств. 

Указанную обязанность конкурсный управляющий исполнил только 13.06.2018, то есть спустя 8 месяцев, что подтверждается информацией из системы подачи документов «Мой арбитр» от 01.12.2017, от 27.12.2017, от 15.02.2018, от 05.04.2018, от 11.05.2018, от 13.06.2018 по делу №А78-6831/2014 и вышеназванными определениями суда о запросе такого отчета.

С учетом изложенного следует признать, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 и пунктом 3 статьи 143 Закона №127-ФЗ, Общими правилами №56, нашло подтверждение материалами дела и свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку ФИО2 должен был и мог предвидеть вредные последствия безосновательного неисполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но относился к ним безразлично. 

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. 

При этом арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. 

Кроме того, арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. 

Следовательно, у управления имелись основания для составления в отношении ФИО2 по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 №3-21-75/18/2, квалифицирующего его действия по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, повторно проверив соблюдение административным органом регламентированной КоАП РФ процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Так, согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.  

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. 

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5) разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Согласно пункту 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №3-21-75/18/2 составлен 30.04.2019 в отсутствие ФИО2 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, что подтверждается отметкой в разделе «место жительства» в паспорте гражданина ФИО2 серии 05 13 номер 004244, выданного 03.09.2012 ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе. 

При этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №2221708 от 14.11.2017) в качестве адреса для направления ФИО2 корреспонденции указан адрес: 692924, Приморский край, г. Находка, а/я 24-55.

Из материалов дела также усматривается, что уведомление о вызове для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ФИО2 по адресу: 692922, 

<

...>, а также по адресу: 692924, г. Находка, а/я 24-55, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от 25.03.2019 №68 с печатью отделения почтовой связи о принятии 25.03.2019 отправлений. 

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от 25.03.2019 №141 (партия 457) заказным письмам присвоены почтовые идентификаторы №80084533282917 и №80084533282924. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо с идентификатором №80084533282917 было получено адресатом 03.05.2019, а письмо с идентификатором №80084533282924 адресату вручено не было и за истечением срока хранения было возвращено управлению 13.05.2019. 

В связи с этим, учитывая, что почтовое отправление с идентификатором №80084533282917 было получено ФИО2 уже после составления протокола об административном правонарушении №3-21-75/18/2 от 30.04.2019, а почтовое отправление с идентификатором №80084533282924 вообще не было им получено, указанные заказные почтовые отправления не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Что касается довода заявителя жалобы о направлении арбитражному управляющему телеграммы с информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то указанная телеграмма также не может быть признана в качестве надлежащего доказательства извещения ФИО2, поскольку не была ему доставлена. 

При этом к указанной в уведомлении телеграфа причине невозможности вручения телеграммы – «неполный адрес, укажите номер квартиры» судебная коллегия относится критически, учитывая, что телеграмма была направлена по адресу:  692922, 

<

...>, по которому ФИО2 зарегистрирован в качестве места жительства.

Утверждение управления о том, что 22.03.2019 уведомление о необходимости явки в управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении было направлено арбитражному управляющему на адрес электронной почты topazus@list.ru, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данной ситуации административным органом должен быть подтвержден не только сам факт направления и получения этого уведомления, но и принадлежность обозначенного выше электронного адреса арбитражному управляющему. 

При этом то обстоятельство, что данный адрес электронной почты указан в данных простой электронной подписи, которой подписан отзыв ФИО2, равно как и факт его указания на сайте Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», членом которой являлся ФИО2 в период с 24.08.2011 по 03.12.2019, вопреки позиции управления, не может достоверно и однозначно свидетельствовать о том, что электронная почта topazus@list.ru принадлежит ФИО2 и используется исключительно им одним. 

Одновременно с этим следует отметить, что в информации к документам, поданным арбитражным управляющим в электронном виде через электронный сервис «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) как в рамках настоящего дела, так и в деле №А78-6831/2014, в качестве адреса электронной почты ФИО2 указан е-mail: pischevik@mail.ru, что также ставит под сомнение вышеуказанный довод административного органа. 

Иных доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод об информированности ФИО2 о совершении названного процессуального действия.

При таких обстоятельствах арбитражного управляющего нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а доводы апелляционной жалобы об обратном по вышеуказанным основаниям признаются апелляционным судом необоснованными. 

Соответственно, при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. 

При этом допущенное управлением процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 30.04.2019 №3-21-75/18/2.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции об отказе в привлечении к административной ответственности. В связи с этим суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019  по делу №А51-15218/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

         Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

          О.Ю. Еремеева