4567/2023-91461(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115208/2020

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб- конференции дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДИАЛСТРОЙ"  (199178, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ  ДЕКАБРИСТОВ, РЕКИ СМОЛЕНКИ НАБ., Д. 33, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 168-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: 

<

***>,  КПП: 780101001);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙСКИЙ  ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (656015, АЛТАЙСКИЙ  КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ДЕПОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 222101001);  

третье лицо: АО "Барнаульская генерация" о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО2 по доверенности  - от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн)  

-от третьего лица: не явилось (извещено)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Видиалстрой» (далее - ООО  «Видиалстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ООО «АлтайТИСИз»,  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 руб., 414000 руб.  неустойки, 2090 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по  дату фактического исполнения обязательства.  

Решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022, взыскано с общества с  ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных  

изысканий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видиалстрой»  неосновательное обогащение в размере 900000 руб., неустойка в размере 414000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2090 руб. 16 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по  дату фактического исполнения обязательства и 26161 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2022,  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2022 отменены. Дело А560115208/2020 направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В ходе нового рассмотрения, в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО  «Барнаульская генерация».  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

 Ответчик, участвующий путем использования веб-конференции, возражал против  удовлетворения иска.  

 Стороны пояснили, что оснований для назначения по данному делу экспертизы  не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для  рассмотрения дела по существу.  

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явилось.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

29.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью  «ВИДИАЛСТРОЙ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «АЛТАЙСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ»  (исполнитель / подрядчик) заключён договор подряда на выполнение инженерных  изысканий № 15028 по объекту: «Рекультивация выведенных из эксплуатации секций   № 1, № 2, № За золоотвала АО «БИЙСКЭНЕРГО» (далее - договор), в соответствии с  условиями которого ООО «АЛТАЙТИСИЗ» приняло на себя обязательства по заданию  ООО «ВИДИАЛСТРОЙ» выполнить изыскательские работы по рекультивации  выведенных из эксплуатации секций № 1, № 2, № 3 золоотвала АО «БИЙСКЭНЕРГО»,  а ООО «ВИДИАЛСТРОЙ» обязалось принять и оплатить их результат. Виды работ, их  состав и иные характеристики согласованы сторонами в пункте 1.2. договора и в  Техническом задании (приложение № 1 к договору).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена подлежащих выполнению работ (цена  договора) составила 3000000 руб. (НДС не облагается).  

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало  полевых и камеральных работ - с момента подписания договора, окончание - через 45  календарных дней. После окончания каждого этапа работ подрядчик предоставляет  заказчику промежуточные результаты. Сопровождение экспертизы - не позднее 180  календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,  окончание 11.12.2020.  

По окончании выполнения работ подрядчик обязан известить об этом заказчика и  сдать ему результат по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3.6 договора).  Совместно с актом сдачи-приемки выполненных работ исполнитель обязан передать  результаты изыскательских работ (пункт 2.3.7 договора).  

Согласно пункту 16 Технического задания результаты работ передаются заказчику  в 4-х экземплярах на бумажных носителях и в 1-м экземпляре на электронном носителе  (CD).  

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится в  течение 10-ти рабочих дней после получения заказчиком положительного заключения  государственной экологической экспертизы.  

Предусмотренная договором обязанность истца по перечислению авансового  платежа в размере 900000 руб. исполнена им в полном объёме, что подтверждается  платёжным поручением № 258 от 30.06.2020 на сумму 150000 руб. и платёжным  поручением № 340 от 07.08.2020 на сумму 750000 руб.  

Ввиду непредставления ответчиком как промежуточных, так и итоговых  результатов работ, предусмотренных договором истец, уведомлением от 10.11.2020,  реализуя своё право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное  статьями 450.1, 715 ГК РФ и пунктом 7.2.1 договора, направил в адрес ответчика  сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса  и с требованием (досудебной претензией) вернуть перечисленный, но неотработанный  аванс в размере 900000 руб. (РПО № 19915547025059). Указанное уведомление  получено ответчиком 27.11.2020.  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Стороны и третье лицо позиции по делу с учетом постановления кассационной  инстанции не представили, заявили об отсутствии необходимости в проведении  экспертизы.  

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела в их  совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которое названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора подряда являются предмет договора, а также  начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Таким образом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора подряда на выполнение инженерных изысканий №  15028 от 29.05.2020, указанный договор является заключённым.  

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должна исполняться  надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  

предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков, (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении»).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательствам (статья 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, обязанность истца по перечислению авансового  платежа в размере 900000 руб. исполнена им в полном объёме, что подтверждается  платёжным поручением № 258 от 30.06.2020 на сумму 150000 руб. и платёжным  поручением № 340 от 07.08.2020 на сумму 750000 руб.  

Ответчик не выполнил и не сдал истцу предусмотренные договором результаты  работ, обратное ответчиком не доказано.  

Таким образом, на стороне ответчика возникло подлежащее возврату  неосновательное обогащение в виде суммы неотработанных авансовых платежей в  размере 900000 руб.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком  обязательств по договору заказчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1%  от стоимости обязательств за каждый день просрочки.  

Поскольку все работы по договору должны были быть закончены в срок до  12.07.2020 (45 календарных дней с момента подписания договора), то неустойка за  ненадлежащее исполнение обязательств может быть начислена за период 13.07.2020 по  27.11.2020 включительно.  

Ввиду реализации истцом своего права на одностороннее расторжение договора,  договор является расторгнутым с 27.11.2020.  

По состоянию на указанный период неустойка за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору составила 414000 руб. за период с 13.07.2020 по 27.11.2020  согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного  долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов,  взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.  

По состоянию на дату обращения истца в суд 17.12.2020 сумма процентов,  подлежащих начислению за неправомерное удержание денежных средств в размере  900000 руб. (сумма неотработанных авансовых платежей по договору), составила 2090  руб. 16 коп., согласно расчету.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 393, 809 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического  исполнения обязательства.  

 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с  01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

 Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства подлежат  взысканию с ответчика с учетом введенного моратория.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ   каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.   Учитывая изложенное, судом установлено, что представленные истцом материалы,   позволяют всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела,  сделать вывод о обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине  которого спор доведен до судебных органов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трест  инженерно-строительных изысканий» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Видиалстрой» неосновательное обогащение в размере 900000 руб.,  неустойку в размере 414000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2090 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства,  учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и 26161  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.12.2021 6:44:11

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна