﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53004/2019

Дело № А57-1342/2017

г. Казань

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Клувер» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2019 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макарихина Л.А., Макаров И.А.)

по делу № А57-1342/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы к Михееву Павлу Николаевичу, к обществу с ограниченной ответственностью «Клувер» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Реноме», г. Саратов (ОГРН 1096454003447, ИНН 6454094434),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017  общество с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее – ООО «Реноме», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Реноме» утвержден Харитонов М.В. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 Харитонов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником – ООО «Реноме». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим ООО «Реноме» утвержден Барабашин А.А. 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила: 

1) признать недействительными сделки, заключенные 08.07.2015, по продаже ООО «Реноме» гражданину Михееву Павлу Николаевичу (ИНН 644906882512, дата рождения – 17.10.1971, зарегистрированный по адресу: ул. Челюскинцев, 66/54, 1, Саратов, 410031) транспортных средств: 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х631РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709С0001259, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х227НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000819, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х675НВ64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000817, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х229НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000821, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х228НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000820, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х628РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001258, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х629РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001252, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х633РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001254, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х497РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001250, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х632РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001260, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х630РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001251, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х627РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001261, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х499РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001256, цвет кузова – белый;

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х498РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001262, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х226РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000818, цвет кузова – белый; 

2) применить последствия недействительности сделок в виде изъятия у ООО «Клувер» и возврата в конкурсную массу ООО «Реноме» транспортных средств: 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х631РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709С0001259, цвет кузова – белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х675НВ64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000817, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х229НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000821, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х228НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000820, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х629РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001252, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х633РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001254, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х497РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001250, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х632РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001260, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х627РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001261, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х499РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001256, цвет кузова - белый; 

– автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х226РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000818, цвет кузова – белый; 

3) применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Клувер» в пользу ООО «Реноме» денежных средств в размере 4 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2019 заявление ФНС России о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворено. 

Признаны недействительными сделки должника по отчуждению движимого имущества: 

1) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х631РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709С0001259, цвет кузова – белый; 

2) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х227НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000819, цвет кузова – белый; 

3) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х675НВ64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000817, цвет кузова – белый; 

4) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х229НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000821, цвет кузова – белый; 

5) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х228НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000820, цвет кузова – белый; 

6) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х628РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001258, цвет кузова – белый; 

7) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х629РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001252, цвет кузова – белый; 

8) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х633РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001254, цвет кузова – белый; 

9) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х497РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001250, цвет кузова - белый; 

10) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х632РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001260, цвет кузова - белый; 

11) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х630РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001251, цвет кузова - белый; 

12) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х627РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001261, цвет кузова - белый; 

13) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х499РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001256, цвет кузова - белый; 

14) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х498РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001262, цвет кузова - белый; 

15) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х226РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000818, цвет кузова – белый, оформленные договорами купли-продажи от 08.07.2015 и от 10.07.2015, заключенными между ООО «Реноме» и Михеевым П.Н., и договорами купли-продажи от 10.07.2015, заключенными между Михеевым П.Н. и ООО «Клувер». 

Суд  обязал ООО «Клувер» возвратить в конкурсную массу должника ООО «Реноме»: 

1) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х631РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709С0001259, цвет кузова – белый; 

2) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х675НВ64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000817, цвет кузова – белый; 

3) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х229НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000821, цвет кузова - белый; 

4) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х228НК64, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000820, цвет кузова - белый; 

5) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак – Х629РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001252, цвет кузова - белый; 

6) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х633РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001254, цвет кузова - белый; 

7) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х497РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001250, цвет кузова - белый; 

8) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х632РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001260, цвет кузова - белый; 

9) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х627РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001261, цвет кузова - белый; 

10) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х499РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709C0001256, цвет кузова - белый; 

11) автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак - Х226РН64, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XUS222709B0000818, цвет кузова – белый. 

С ООО «Клувер» в конкурсную массу ООО «Реноме» взысканы денежные средства в общем размере 4 250 000 руб. 

Восстановлено Михееву П.Н. право требования к ООО «Реноме» денежных средств в сумме 2 987 475 руб. Восстановлено ООО «Клувер» право требования к Михееву П.Н. в сумме 15 750 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение суда первой инстанции от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Клувер» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить в части истребования у ООО «Клувер» транспортных средств, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФНС России. 

Кассационная жалоба мотивирована тем, что истребованное имущество отсутствует у ООО «Клувер», данное обстоятельство преюдициально установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 по делу № А57-14864/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клувер».

По мнению кассатора, суды необоснованно переоценили выводы суда по делу № А57-14864/2017 об отсутствии у ООО «Клувер» какого-либо имущества, не учли разъяснения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и на основании сведений из ГИБДД пришли к выводу о фактическом владении ООО «Клувер» истребованными транспортными средствами. 

Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в остальной части и по иным основаниям в жалобе не содержится. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Заявитель кассационной жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что 08.07.2015 между ООО «Реноме» и гражданином Михеевым П.Н. заключена сделка по продаже вышеуказанных транспортных средств. После совершения сделки от 08.07.2015, заключенной между ООО «Реноме» и Михеевым П.Н., переданное по ней имущество отчуждено Михеевым П.Н. в пользу третьего лица – ООО «Клувер» по договору купли-продажи от 10.07.2015.

Удовлетворяя заявленные ФНС РФ требования, судебные инстанции руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, закрепленными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

При этом судами установлено отсутствие добросовестности по приобретению спорного имущества ООО «Клувер» и наличие заинтересованности между сторонами оспариваемых сделок, выразившееся в том, что Михеев П.Н. является учредителем и бенефициаром ООО «Клувер», единственным участником ООО «Реноме» является Осипова Г.Ф., которая одновременно являлась работником ООО «Клувер». 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, суды пришли к выводу о том, что договоры купли – продажи от 08.07.2015 и от 10.07.2015 являются взаимосвязанными недействительными сделками. На этом основании суд первой инстанции применил последствия недействительности в виде истребования спорного имущества из чужого незаконного владения – ООО «Клувер». 

Довод ООО «Клувер» о том, что у него отсутствуют истребуемые транспортные средства – 11 автобусов, рассмотрены судами, им дана надлежащая оценка. 

Так, отклоняя довод ООО «Клувер» о преюдициальном характере выводов Арбитражного суда Саратовской области в решении от 18.12.2018 по делу № А57-14864/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клувер» об отсутствии у последнего какого-либо движимого или недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции сослался на документы ведомственной переписки по специальным каналам связи между ФНС России и ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области, представленные ФНС России, согласно которым на момент обращения с заявлением о признании сделок недействительными – 21.11.2018, а также по состоянию на март 2019 года и на июль 2019 года, 11 спорных транспортных средств зарегистрированы и числятся за ООО «Клувер». Доказательств того, что судом в рамках дела № А57-14864/2017 исследовались и оценивались документы о принадлежности ООО «Клувер» вышеуказанных транспортных средств, суду представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил: то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО «Клувер» в рамках дела № А57-14864/2017 не выявил спорные транспортные средства у должника, не свидетельствуют об их фактическом выбытии из собственности ООО «Клувер», доказательства того, что в настоящее время ООО «Клувер» не является собственником спорных 11 транспортных средств, отсутствуют.

При этом суды со ссылкой на положения части 1 статьи 324 АПК РФ пришли к выводу о том, что ООО «Клувер» при действительном отсутствии у него спорных транспортных средств и невозможности исполнения судебного акта, не лишено возможности обратиться в суд с мотивированным заявлением об изменения порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ). 

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно действующему законодательству процедуры банкротства предприятия - должника регулируются специальными нормами Закона о банкротстве, в котором законодатель учел особенности банкротства должника и предусмотрел последствия признания недействительными сделок, установленных в статье 61.6 Закона о банкротстве. 

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется, по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве, к другой ее стороне. 

Установив наличие заинтересованности между сторонами оспариваемых сделок, выразившееся в том, что Михеев П.Н. является учредителем и бенефициаром ООО «Клувер», единственным участником ООО «Реноме» является Осипова Г.Ф., которая одновременно являлась работником ООО «Клувер», суды пришли к обоснованному выводу отсутствии добросовестности ООО «Клувер» в приобретении спорного имущества. 

В данном случае, с учетом всех обстоятельств выбытия спорного имущества из владения должника по недействительной сделке, суды пришли к верному выводу о том, что договоры купли - продажи от 08.07.2015 и от 10.07.2015 являются взаимосвязанными недействительными сделками, и правомерно применили последствия недействительности в виде обязания ООО «Клувер» возвратить спорные транспортные средства в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А57-1342/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                    В.А. Моисеев