Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33988/24

28 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 98260454,77 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 665 523,33 руб., из них:

86 535 526,82 руб. по договору № 61-4-2954/24 за январь 2024 года;

1 957 374, 43 руб. по договору № 61-10-2954/24 за январь 2024 года;

3 442 373, 87 руб. по договору № 61-8-2953/24 за январь 2024 года;

818 122, 31 руб. по договору № 61-10-2954/23 за декабрь 2023 года;

2 912 125, 90 руб. по договору № 61-8-2953/23 за декабрь 2023 года, 

неустойки в размере 2 594 931,44 руб., из них:

1 178 325,42 руб. по договору № 61-4-2954/24 за период просрочки с 19.02.2024 по 01.04.2024;

26 652, 92 руб. по договору № 61-10-2954/24 за период просрочки с 19.02.2024 по 01.04.2024;

46 873,66 руб. по договору № 61-8-2953/24 за период просрочки с 19.02.2024 по 01.04.2024;

1 215 826,14 руб. по договору № 61-4-2954/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 26.03.2024;

49 131, 81 руб. по договору № 61-10-2953/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 01.04.2024;

78 113, 49 руб. по договору № 61-8-2953/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 01.04.2024.

              Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

             Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

             Судом рассмотрено ходатайство Истца в порядке ч. 2 ст.49 АПК РФ об отказе от  исковых требований в части основного долга в связи с оплатой.

            В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

           Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части основного долга в размере 95 665 523,33 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 95 665 523,33  руб.  и производство по делу в этой части прекратить, принять уточнения в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.          

Соответственно предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истца о взыскании неустойки  в размере 2 594 931,44 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

   Поскольку возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 20.06.2024 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены  Договоры поставки газа  № 61-4-2954/24, № 61-10-2954/24, № 61-8-2953/24, № 61-4-2954/23, № 61-10-2954/23, № 61-8-2983/23 (далее – Договоры), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик принимать и оплатить в порядке и на условиях, определенных в договорах.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договоров.

Истцом,  принятые на себя обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и осуществлена поставка в декабре 2023 года, январе 2024 года  на общую сумму 172 659 154,27 руб.,  что  подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных ССУ в указанные в договорах сроки не исполнил, в результате сего образовалось задолженность за указанный период в размере 95 665 523,33 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска в связи с тем, что после подачи иска  Ответчиком в полном объеме  погашена сумма основного долга.

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы основного долга,  суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

В связи с несвоевременной оплатой истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 594 931, 44 руб. , из них:

- 1 178 325,42 руб.- по договору № 61-4-2954/24 за период просрочки с 19.02.224 по 01.04.2024;

- 26 652,92 руб. - по договору № 61-10-2954/24 за период просрочки с 19.02.2024 по 01.04.2024;

- 46 873,66 руб. - по договору № 61-8-2953/24 за период просрочки с 19.02.2024 по 01.04.2024;

-  1 215 826,14 руб. - по договору № 61-4-2954/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 26.03.2024;

- 49 131,81 руб. - по договору № 61-10-2954/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 01.04.2024;

-  78 113,49 руб. - по договору № 61-8-2953/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 01.04.2024.

            В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 25 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации"  установлено, что в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

           В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

  Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты за оказанные коммунальные услуги подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

           На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

             В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49,110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Москва» от иска в части взыскания с МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» суммы основного долга в размере  95 665 523,33 руб., производство по делу в этой части прекратить.

        Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"   неустойку в размере 2 594 931,44 руб. из них:

- 1 178 325,42 руб.- по договору № 61-4-2954/24 за период просрочки с 19.02.224 по 01.04.2024;

- 26 652,92 руб. - по договору № 61-10-2954/24 за период просрочки с 19.02.2024 по 01.04.2024;

- 46 873,66 руб. - по договору № 61-8-2953/24 за период просрочки с 19.02.2024 по 01.04.2024;

-  1 215 826,14 руб. - по договору № 61-4-2954/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 26.03.2024;

- 49 131,81 руб. - по договору № 61-10-2954/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 01.04.2024;

-  78 113,49 руб. - по договору № 61-8-2953/23 за период просрочки с 19.01.2024 по 01.04.2024.

-  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева