АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-23645/2025

05 сентября 2025 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассистент" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 105 469 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 10 273 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - истец)  

обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассистент" (далее - ответчик) о взыскании 105 469 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 10 273 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного  

доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2025.  

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.  

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 

09 сентября 2019 года на странице сайта в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-88774014_121, ответчиком была размещена информация с названием « Налоговая начала проверять снятие наличных на хознужды», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением денежных средств в кассе (далее - спорное фотографическое произведение), расположенной по адресу https://vk.com/wall-88774014_121, на 28 мая 2025 года, приложение № 4 -Фотографическое произведение в полноразмерном формате).  

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27 июня 2025 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического  

произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «3641.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Гудименко Евгений, дата и время создания фотографического произведения, размер (разрешение) фотографического произведения (листы №№ 2-3) данного протокола);  

По Договору № ДУ-230125 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23 января 2025 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 6 - Копия Договора № ДУ-230125 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23 января 2025 года с приложениями № 3, № 4, № 5 к данному договору).  

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:  

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);  

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);  

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).  

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что к истцу перешли исключительные права на спорные фотоизображения на основании Договора ДУ.  

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Использование ответчиком товарного знака является незаконным, правообладатель не предоставлял ответчику право на использование вышеуказанного товарного знака.  

В отзыве на иск ответчик обращает внимание на то, что истец указывает на право авторства - ФИО1 на спорное фотографическое изображение, ссылаясь на протокол осмотра доказательств фотографического произведения членами комиссии от 27.06.2025. В деле отсутствует правовой статус комиссии и ее членов. Компетенция, полномочия, ответственность комиссии в исковом заявлении не прописаны, что не является надлежащими доказательствами авторства спорного фотоизображения. В деле отсутствует протокол составленный нотариусом и распечатанные скриншоты страниц, заверенные им.  

Ответчик полагает, что истцом не представлены каких-либо обоснований размера и расчета компенсации.  

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  

указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемнопространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен протокол осмотра доказательств от 27.06.2025.  

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеют указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).  

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что  

спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладали таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).  

Факт использования ответчиком на сайте с доменным именем samaraconsalt.ru, расположенной по адресу https://samaraconsalt.ru/contact/) спорного фотографического произведения подтверждается скриншотами страницы сайта, представленными истцом.  

Представленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении N 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.  

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.  

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.  

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна  

осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.  

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).  

Ответчиками данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации ответчик не заявлял.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования ответчиками спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-88774014_121.  

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором от 23 января 2025 года № ДУ-230125 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с приложением).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

В этой связи обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" является надлежащим истцом по делу.  

Согласно абзацу второму пункта 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский  

оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиками на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-88774014_121.  

Таким образом, имеет место факт незаконного использования фотографического произведения.  

Владельцем группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с наименованием «Ассистент | Бухгалтерские и юридические услуги» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-88774014_121, является Общество с ограниченной ответственностью "Ассистент" (ИНН: 

<

***>).  

Факт того, что группа в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с наименованием «Ассистент | Бухгалтерские и юридические услуги», расположенная по адресу https://vk.com/wall-88774014_121, является официальным интернет-ресурсом ответчика подтверждается следующими обстоятельствами.  

На сайте с доменным именем samaraconsalt.ru в верхней части сайта размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), в виде значка (Лист № 1 приложения № 1 к исковому заявлению), при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы с названием «Ассистент | Бухгалтерские и юридические услуги» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенную по адресу https://vk.com/oooassistent (Приложение № 2 к исковому заявлению).  

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/oooassistent. Более того, на странице группы с названием «Ассистент | Бухгалтерские и юридические услуги» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) размещена информация, идентифицирующая её владельца, а именно указано наименование и юридический адрес ответчика, используется тот же логотип, что и на сайте с доменным именем samaraconsalt.ru, а также указана ссылка на сайт с доменным именем samaraconsalt.ru, владельцем которого является ответчик, что является доказательством того, что ответчик является администратором и владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/oooassistent/.  

Совокупность вышеизложенного однозначно подтверждает факт владения ответчиком группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием«Ассистент | Бухгалтерские и юридические услуги» расположенной по адресу https://vk.com/oooassistent/.  

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").  

Именно администратор принимает решение о размещении или удалении информации на доменном имени, о размещении на нем сайта, либо о предоставлении доступа иным лицам. Администратор также может передать управление сайтом любому лицу на основании договора.  

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к ответчику.  

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, использование фото без указания автора третьим лицом не означает, что оно размещено им с согласия правообладателя.  

Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным. 

Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.  

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  

размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250.1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  

стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно пункту 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 105 469 руб. 

Ответчиком указано на несогласие с размером компенсации, заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.  

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 6 нарушителя, и принимает решение  

исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.  

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.  

В рассматриваемом споре истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 

105 469 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании  

фотографического произведения.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.  

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика.  

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом. На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом  

вышеуказанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, прямо обязывающих суд первой инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 105 469 руб., и считает законным, разумным и справедливым определить сумму 20 000 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения.  

По мнению суда, сумма компенсации 20 000 руб. достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения, при этом суд не снижает заявленный размер компенсации, а определяет его.  

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований оказать, оспаривает факт совершения правонарушения, обоснованность представленного расчета размера компенсации, указывает на ненадлежащего истца по делу.  

Вместе с тем, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что им непосредственно произведено приобретение и оплата лицензии на использование спорного изображения, факт совершения правонарушения ответчиком и права истца на обращение с иском в суд подтверждаются материалами дела.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств законности использования спорного изображения, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, то есть в размере 20 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь"  

(ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 1948 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Г. Лукин