АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16856/2021

г. Тюмень

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о сносе самовольной постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Главное управление строительства Тюменской области

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Департамент градостроительства и землепользования администрации города Тобольска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки: объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304002:2731 по адресу: 

<

...> участок 125д, или в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 51, 55.32 Градостроительного кодекса РФ, статьи 60, 62 Земельного кодекса РФ, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304002:2731 по адресу: 

<

...> участок 125д.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик возразил против требований по основаниям отзыва на иск, полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что единственным основанием для признания постройки самовольной является истечение срока разрешения на строительство, за продлением которого ответчик обращался, отказ в продлении которого мотивирован малозначительным обстоятельством – отсутствие документов, предусмотренных пунктами 2, 3 части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на иск согласилось с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 24.10.2008 Комитет градостроительной политики Администрации города Тобольска выдал застройщику - филиалу «МонолитПодрядСтрой» ООО «МонолитПодрядСтрой» разрешение на строительство № RU 72303000-134 на земельном участке по адресу: 

<

...>, объекта капитального строительства - гаражного комплекса с автостоянкой, сроком до 08.05.2009, до 08.05.2010, до 20.11.2011. до 30.06.2014 (том 1 л.д. 48-49). 

24.12.2013 в разрешение на строительство № RU 72303000-134 внесены изменения,  указано лицо, которому выдано разрешение – ООО «Дуэт+». 

17.06.2014 продлен срок разрешения № RU 72303000-134 до 30.12.2014, 29.12.2014 продлен срок разрешения до 11.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304002:2731, образованный из участков с кадастровыми номерами: 72:24:0304002:367, 72:24:0304002:368, 72:24:0304002:399, принадлежит ФИО1 на основании договора аренды от 15.01.2020 № 04-04/03-20, вид разрешенного использования - для завершения строительства гаражного комплекса с автостоянкой.

16.11.2020 Администрация города Тобольска (арендодатель) и ООО «МонолитПодрядСтрой» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 03-09/744-10, согласно пунктам 1.1., 7.2. которого арендодатель передает сроком на 3 года, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6060 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 125д, категория земель участка: земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:24:0304002:367.

Согласно уведомлению от 21.06.2021 № 0684/21-УГСН, акту проверки № 756тб от 21.06.2021 Главное управление строительства Тюменской области выявило самовольную постройку, возведенную или созданную на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304002:2731 по адресу: 

<

...> участок №125 д. В акте проверки от 21.07.2021 № 756тб указано на то, что строительно-монтажные работы на объекте не завершены, эксплуатация не осуществляется.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что участником ООО «Дуэт+» является ФИО1, ООО «Дуэт+» прекратило деятельность 25.06.2021 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2021 № КУВИ-002/2021-83479232 на земельном участке по адресу: 

<

...> участок № 125д зарегистрирован объект незавершенного строительства, степень готовности - 70%, назначение - нежилое, площадь - 5 945,9 кв.м, собственником объекта является ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН смежным участком, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 72:24:0304002:2731, согласно данным публичной кадастровой карты является земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304002:2018 по адресу: 

<

...> участок № 131г, правообладателем является ФИО4.

На основании указанного градостроительного плана, утвержденного 08.06.2022 плана земельного участка, проекта границ объекта, выполненного МУП «Архитектура градостроительство», от 26.08.2004, задания на проектирование, технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте ООО «Артель-С», технических условий Тобольских МЭС, технических условиях Тобольского Горволоканала, ООО «Ум-Сервис» подготовило рабочий проект гаражного комплекса с автостоянкой.

Согласно позиции истца, из топографических материалов, имеющихся в архиве Департамента градостроительства и землепользования, построенный объект выходит за границы земельного участка предоставленного для завершения строительства гаражного комплекса: с северной стороны на 0,27-0,53 м; с западной стороны на 0,79 м; с восточной стороны на 0,13. Застройщик осуществил строительство объекта с отступлением от проектной документации, с нарушением требований к параметрам постройки, предусмотренным законом, параметрам, установленным правилам землепользования и застройки - объект выходит за границы отведенного земельного участка, спорный объект частично располагается на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке. Сведения о внесении изменений в проектную документацию в архивных материалах Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска отсутствуют.

Истец утверждает, что застройщик самовольно занял часть земельного участка под строительство гаражного комплекса с автостоянкой и пользуется им без законных к тому оснований и оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Строительная площадка, на которой расположена самовольная постройка, не огорожена, в результате чего имеется свободный доступ.

Полагая, что выявленные нарушения при возведении спорного объекта невозможно устранить иным способом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется такое разрешение) или факт несоответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Таким образом, норма статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации напрямую обязывает орган местного самоуправления обратиться в суд с иском о сносе или приведение ее в соответствие с установленными требованиями.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство спорного объекта в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано, срок его истек. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось. 

В 2021 году при осуществлении плановых мероприятий Администрация Г. Тобольска осуществила проверку соблюдения градостроительного и земельного законодательства в отношении объекта недвижимости - земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного - гаража. 

При осуществлении проверочных мероприятий установлено, что границы объекта незавершенного строительства гаража выходят за границы земельного участка, имеет место наложение. В связи с выявленными нарушениями истец обратился к кадастровому инженеру. Последним было выявлено, что границы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0304002:2731 по данным ЕГРН не соответствуют координатам поворотных точек указанных к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Администрации г. Тобольска № 654-р от 13.08.2015. Полагая, что границы координат характерных точек земельного участка внесенные в ЕГРН по межевому плану ФИО5 не соответствуют первоначальному документу - распоряжению № 654-р от 13.08.2015 Администрации города Тобольска, ФИО1, полагая, что имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению в судебном порядке, обратился в суд.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12.07.2022 требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки по земельному участку и объекту незавершенного строительства удовлетворены в части; признан недействительным технический план кадастрового инженера ФИО6, исправлена реестровая ошибка в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0304002:2564 с адресным описанием: 

<

...> путем включения сведений о поворотных точках по их фактическому местоположению; исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> путем исключения сведений о поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Возражая против требований истца, ответчик также пояснил, что осуществляет межевание земельного участка с целью определения границы земельного участка. Без определения границы земельного участка невозможен монтаж забора либо иных оградительных мероприятий, поскольку это ведет к самовольному занятию участка без соответствующих оснований.

В части довода истца об истечении срока разрешения на строительство ответчик указал на то, что при обращении ответчика Администрация города Тобольска отказала в продлении разрешения на строительство, поскольку застройщиком по первоначальному разрешению на строительство являлось юридическое лицо, а индивидуальный предприниматель не предоставил уведомление о переходе прав. 19.11.2021 ФИО1 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с переходом прав по причине отсутствия уведомления о переходе прав на земельный участок.

Материалы дела содержат заключение эксперта от 24.01.2023 № 15-24, не оспоренное истцом, содержащее выводы: на момент обследования объект экспертизы не имеет признаков прогрессирующего обрушения, при этом имеются участки несанкционированного демонтажа конструкций («воровство»). При возобновлении строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с указаниями проектной и нормативной документации угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает, что спорный объект капитального строительства подпадает под признаки самовольной постройки. Вместе с тем доказательств того, что спорный объект недвижимости невозможно привести в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, материалы дела не содержат, как не представлено доказательств наличия признаков возможного обрушения самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств неустранимости допущенных при возведении самовольной постройки, нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не представлено.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки: объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304002:2731 по адресу: 

<

...> участок 125д, или в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации, в том числе, путем подготовки соответствующей проектной документации и получения в дальнейшем разрешения на строительство.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.