АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4845/2022

г. Салехард

05 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 363 888 рублей 10 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2022 №1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2021 №2021/422,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" о взыскании задолженности в размере 760 156 рублей 67 копеек по договору № АК-01-20 от 10.08.2020 и пени в размере 164 303 рублей 15 копеек, задолженности в размере                  243 211 рублей 50 копеек по договору № 30-2021 от 18.01.2021 и пени в размере                    196 216 рублей 78 копеек. Также просит взыскивать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 25.03.2022. 

От ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве. 

Определением от 30.03.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 10 августа 2022 года стороны заключили договор № АК-01-20, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (арендодатель) обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (арендатору) во временное пользование контейнеры (0,75 мЗ) в количестве - 20 шт. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок аренды определен до 31.12.2021.

18 января 2021 года стороны подписали договор № 30-2021, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (заказчику) услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления IV-V классов опасности; по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов производства и потребления III-IV; по сбору, транспортированию и последующей передаче ртутьсодержащих отходов для обезвреживания; по транспортированию, приему, накоплению и последующей передаче изношенных пневматических автомобильных отработанных шин для утилизации; по сбору, транспортированию и приему раздельно собранных отходов и последующей передаче на утилизацию. Исполнитель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. 

Как следует из искового заявления, по договору по договору № АК-01-20 от 10.08.2020 долг составил 760 156 рублей 67 копеек, по договору № 30-2021 от 18.01.2021 - 243 211 рублей 50 копеек. Ответчику была направлена претензия № 5 от 07.02.2022 с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии. 

В отзыве ответчик заявил о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ.

Не исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование 

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 4.1 договора № АК-01-20, арендатор уплачивает арендную плату за 20 контейнеров в размере 3 050 рублей 80 копеек за сутки.

Согласно пункту 4.5 договора № АК-01-20, оплата по договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 2.4 договора № 30-2021, оплата за услуги производится заказчиком в размере 100% предоплаты от массы отходов и с учетом стоимости транспортирования отходов.

УПД № 299 от 30.04.2021, № 320 от 31.05.2021, № 324 от 31.05.2021, № 425 от 30.06.2021, № 641 от 30.09.2021, № 657 от 30.09.2021, ответчиком подписаны без замечаний. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Размер задолженности судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договоров и представленным доказательствам. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 760 156 рублей 67 копеек по договору № АК-01-20 от 10.08.2020, долга в размере 243 211 рублей 50 копеек по договору № 30-2021 правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию. 

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика пени по договору               № АК-01-20 от 10.08.2020 в размере 164 303 рублей 15 копеек за период с 16.03.2021 по 24.03.2022, по договору № 30-2021 от 18.01.2021 пени в размере 196 216 рублей                      78 копеек за период с 06.05.2021 по 24.03.2022. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 договора № АК-01-20, арендодатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. 

Согласно пункту 5.1 договора № 30-2021, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Суд считает, что поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец вправе требовать взыскания пени. 

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договоров и представленным в дело доказательствам

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценив размер определенной в рамках договоров неустойки - 0,1% по правилам статей 333 и 404 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает его соразмерным последствиям нарушения обязательства, такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте. Какие-либо доказательства чрезмерности неустойки суду не представлены. Основания для снижения размера судом не установлены.

Таким образом, пени в заявленном размере также подлежат взысканию.  

При этом, расчет неустойки следует производить с учетом положений п. п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                       "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020              N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного взыскивание пени на сумму долга следует производить по договору № АК-01-20 от 10.08.2020 в размере 760 156 рублей 67 копеек (или ее соответствующую часть), по договору № 30-2021 от 18.01.2021 в размере 243 211 рублей 50 копеек (или ее соответствующую часть) начиная с 25.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 (в случае если мораторий не будет продлен) по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 760 156 рублей 67 копеек по договору № АК-01-20 от 10.08.2020 и пени в размере 164 303 рублей 15 копеек, задолженность в размере 243 211 рублей 50 копеек по договору № 30-2021 от 18.01.2021 и пени в размере 196 216 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 26 639 рублей. Всего взыскать 1 390 527 рублей                             10 копеек. 

Взыскивать пени на сумму долга по договору № АК-01-20 от 10.08.2020 в размере 760 156 рублей 67 копеек (или ее соответствующую часть), по договору № 30-2021 от 18.01.2021 в размере  243 211 рублей 50 копеек (или ее соответствующую часть) начиная с 25.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 (в случае если мораторий не будет продлен) по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова