56/2023-30341(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1524/2021

г. Саратов

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей О.В. Грабко, Н.В. Судаковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда  Астраханской области о возвращении заявления от 25 мая 2023 года по делу № А061524/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об  оспаривании сделки должника  

к ФИО4, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Астрахань, адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых  отправлений от 20.06.2023, отчетом о публикации судебных актов от 17.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление  ФИО2 о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года  заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу  

 № А06-1524/2021. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2021 года  заявление кредитора ФИО2 признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  

финансовым управляющим гражданина ФИО5 утвержден  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2022 года  гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3.  

20 июня 2022 года финансовый управляющий ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой – договора купли продажи квартиры от 17.10.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2022 года  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника ФИО5.  

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года  заявление финансового управляющего ФИО3 об оспаривании  сделки должника возвращено заявителю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор  ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой  инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Астраханской области.  

 В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что заявление о  признании недействительной сделки к ФИО4 по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника было подано финансовым управляющим  ФИО3 и было оставлено без движения, поскольку подано с  нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, сроком до 21.07.2022. В дальнейшем  срок оставления указанного заявления неоднократно продлялся вплоть до 24.05.2023 и в  конечном итоге возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления его без движения. Однако, судом первой инстанции не учтено,  что финансовый управляющий ФИО3 с 07.11.2022 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего ФИО6 и не мог уже выступать  стороной в обособленном споре, а также выступать от имени должника и кредиторов, а  следовательно, не имел ни правовых оснований, ни возможностей для устранения  недостатков поданного заявления.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20 июня 2022 года финансовый управляющий  ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительной сделкой – договора купли продажи квартиры от 17.10.2018,  заключенного между ФИО5 и ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2022 указанное  заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125,  126 АПК РФ, сроком до 21.07.2022.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2022 срок  оставления заявления без движения был продлен до 22.08.2022.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2022 срок  оставления заявления без движения был продлен до 23.09.2022.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2022 срок  оставления заявления без движения был продлен до 03.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2022 срок  оставления заявления без движения был продлен до 08.12.2022.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2022 срок  оставления заявления без движения был продлен до 09.01.2023.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2023 срок  оставления заявления без движения был продлен до 16.02.2023 года.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2023 срок  оставления заявления без движения был продлен до 17.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2023 срок  оставления заявления без движения был продлен до 20.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2023 срок  оставления заявления без движения был продлен до 24.05.2023.  

В установленный судом срок финансовым управляющим не устранены нарушения,  послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении  установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении  заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без  движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии  определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и  поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных  объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о  продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с  такими препятствиями.  

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств,  которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без  движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)  суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня,  следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без  движения.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении  вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии  заявления к производству арбитражного суда не устранены обстоятельства, послужившие  основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда.  

Суд первой инстанции, установив, что в установленный срок заявитель не устранил  обстоятельства, послужившее основанием для оставления заявления без движения,  возвратил поданное заявление финансовому управляющему ФИО3.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий;  конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной  власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и  органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение  для проведения финансового оздоровления.  

В пунктом 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) дано  разъяснение, согласно которому судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о  банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных  относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых  непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в  арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники  обособленного спора).  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума № 35, к  основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются  непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций,  относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а  гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий,  представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его  избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия  или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего  управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его  избрании).  

Согласно положениям пунктов 1, 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным  судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина  в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального  закона в отношении административного управляющего.  

Пунктом 2 статьи 83 Закона о банкротстве установлено, что административный  управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения  финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным  судом.  

Таким образом, арбитражный управляющий после освобождения от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника уже не обладает правами и не должен  исполнять обязанности финансового управляющего должника в соответствующем деле о  банкротстве, в том числе реализовывать процессуальные права и обязанности,  необходимые для его участия от имени должника, в его интересах и в интересах  конкурсных кредиторов в рассмотрении арбитражными судами обособленных споров по  данному делу.  

При этом согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные  арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными  правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.  

Указанное означает, что после освобождения арбитражным судом арбитражного  управляющего, утвержденного в конкретном деле, от исполнения обязанностей  управляющего соответствующего должника (в частности финансового) и утверждения  арбитражным судом в данном деле нового управляющего все совершенные предыдущим  управляющим процессуальные действия являются обязательными для нового  управляющего, как если бы такие действия совершались последним (часть 3 статьи 48  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суд Астраханской  области от 14.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2022) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника – гражданина ФИО5.  

Новый арбитражный управляющий должника – гражданина ФИО5 до настоящего времени не утвержден, определением Арбитражного суда  Астраханской области от 24 мая 2023 года судебное заседание по вопросу утверждения  арбитражного управляющего отложено на 28 июня 2023 года.  

Таким образом, на дату установления нового срока оставления заявления без  движения, начиная с ноября 2022 года, и принятия оспариваемого судебного акта  утвержденный финансовый управляющий в деле о банкротстве должника – гражданина  ФИО5 отсутствовал, в связи с чем оснований для возвращения  заявления, поданного предыдущим финансовым управляющим, у суда первой инстанции  не имелось ввиду наличия объективных причин неисполнения определений суда от  08.11.2022, 09.12.2022, 16.01.2023, 17.02.2023, 20.03.2023, 24.04.2023.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного  суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса.  

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд  апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен  с выводами арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а  обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для  решения вопроса о принятии заявления об оспаривании сделки должника к производству  суда.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года по делу   № А06-1524/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Астраханской области.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.А. Колесова  

Судьи О.В. Грабко 

 Н.В. Судакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович