АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15673/2017

г. Ярославль

28 декабря 2017 года

резолютивная часть решения принята 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехэнерего» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 262998,52 рублей 

при участии:

от истца –  не явился 

от ответчика – ФИО2- ФИО3 по доверенности от 13.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кварц Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комтехэнерего», в котором просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 260459,04 рублей, неустойку в размере 2 539,48 руб. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности признал, просил произвести зачет взаимных встречных требований, уменьшить задолженность на сумму штрафной неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В рассматриваемой ситуации, между обществом с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на производство работ № ДП-КС85/16, согласно которому с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.08.2016, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы по реконструкции питательного насоса ПЭ-500-180 Костромской ТЭЦ-2 Главного управления ОАО «ТГК-2 по Верхневолжскому региону и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить 441 838,40 руб. Срок окончания работ 31 декабря 2016 года (п. 1.1, 3.1, 4.1 договора). 26 декабря 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок выполнения работ был продлен до 31 марта 2017 года.

Как следует из пункта 9.2 договора, заключая его стороны выразили согласие на прекращение встречных взаимных обязательств – обязательств субподрядчика по уплате неустойки за просрочку выполнения работ и обязательства генерального подрядчика по их оплате.

Пунктом 9.4.2 договора предусмотрено, что за окончание работ после установленного срока субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ, определенной в п. 4.2 договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.9 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим договором по вине генподрядчика, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной  настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате генподрядчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

Суммы неустоек считаются начисленными с даты направления субподрядчику соответствующего уведомления, претензии.

Работы по договору истцом выполнены, результат работ сдан ответчику 17 мая 2017 года, им принят,  и в полном объеме не оплачен. 

В соответствии с условиями договора истец за период с 17.07.2017 по 24.08.2017 начислил ответчику неустойку в размере 2 539,48 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

В свою очередь ответчику начислил неустойку за просрочку исполнения работ за период с 01 апреля по 17 мая 2017 года в размере 3145,50 рублей и полагает, что неустойка в указанной сумме должна быть принят к зачету по оплате выполненных работ. Расчет истцом не оспорен. 

Вместе с тем, как следует из расчетов, они выполнены исходя из ставок рефинансирования  9 и 9,25% годовых. Однако, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики №3 за 2016 год ВС РФ неустойка за весь период просрочки должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования действующей на день оплаты долга или вынесения решения – 8,25 %, соответственно, обоснованными являются требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период в размере 2 243,73  рублей, ответчиком 2 805,36 рублей

Учитывая изложенное, суд производит зачет взаимных встречных требований, при этом начисленная ответчиком неустойка за просрочку исполнения работ истцом в силу п.9.2 договора идет в погашение задолженности  за выполненные работы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 257653,68 рублей долга и 2243,73 рублей неустойки за период по 24 августа 2017, а также неустойка на будущее время по день исполнения обязательств по оплате работ. 

 Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтехэнерего» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» задолженность по договору субподряда в размере 257653,68 рублей, неустойку по 24 августа 2017 года в размере 2243,73 рублей, а всего взыскать 259897,41 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8163 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтехэнерего»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц Групп»  неустойку за период с 25 августа 2017 года по день оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.