﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4171/2020

г. Краснодар

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23  июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод» (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172) – Фоминых А.С. (доверенность от 30.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А32-4171/2020, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Новороссийский судоремонтный завод» (далее – ответчик, завод) о взыскании 47 356 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 2146 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на необоснованность выводов судов и несоответствие их установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушение заводом срока технологического оборота вагонов подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика. Факт подачи перевозчиком иных вагонов под выгрузку не опровергает нарушение ответчиком технологических сроков обработки вагонов.

В отзыве завод просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что железной дорогой  и заводом подписан  договор от 15.11.2012 № 398/7 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего заводу при станции «Новороссийск» Северо-Кавказской железной дороги. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца (заводом).

Параграфом 11 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 6 часов.

С 02.01.2019 по 17.02.2019 в адрес ответчика следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотиву нарушения заводом (грузополучателем) установленного договором технологического срока оборота вагонов.

На основании актов общей формы (далее – АОФ) и ведомостей по ставкам тарифного руководства истцом рассчитана плата за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов в размере 47 356 рублей 80 копеек.

Истец направил ответчику претензии от 30.08.2019 № 19/1533т и  19/1534, от 05.03.2019 № 215, от 08.04.2019 № 306 и от 30.04.2019 № 375 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требований  явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды  проанализировали составленные обществом АОФ, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в отношении грузовых операций на путях необщего пользования в спорный период, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения задержанных вагонов на путях общего пользования начислена необоснованно, поскольку представленные железной дорогой доказательства не подтверждают, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от завода. Данное обстоятельство в силу положений части 18 статьи 39 Устава освобождает завод от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Суды установили, что превышение срока оборота незначительной части вагонов на путях необщего пользования ответчика не являлось препятствием к приему и переработке всех подаваемых ему вагонов. Ответчик имел возможность перемещать на свой подъездной путь значительное количество вагонов и освобождать выставочные пути для подачи на них перевозчиком вновь прибывающих партий вагонов, даже несмотря на превышение технологического срока оборота некоторых вагонов. Из представленных доказательств следует, что причинами отставления поездов от движения явились обстоятельства, не связанные с деятельностью ответчика. Данные обстоятельства также учтены судами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А32-4171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                           Л.А.Трифонова 

 Судьи                                                                                                           Р.А. Алексеев 

                                                                                                                     О.В. Бабаева