АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9856/2024

18 января 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года,

решение в полном объёме изготовлено 18 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление 

материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании предоставить исполнительную документацию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (на стороне истца), —

акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Главное Управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (Учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Стандарт» (Общество, подрядчик) об обязаниив течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить исполнительную документацию по договору от 31.07.2023 № ЭА-1779 на выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию узла измерения расхода газа на объекте газопотребления «Автономная котельная» в городе Сыктывкаре на улице Колхозная, 40/30 (Договор), в случае неисполнения — присудить денежную сумму (судебную неустойку).  

Исковые требования основаны на нормах главы 37, статье 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что в ходе приёмки работ были выявлены замечания, действительность которых подтверждена акционерным обществом «Газпром газораспределение Сыктывкар» (Акционерное общество). Общество не предоставило Учреждению, как того требуют пункт 3.2.1 Договора и свод правил 62.13330.2011*. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утверждены приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780), исполнительную документацию (в том числе и после получения претензии).

В частности, передаче заказчику подлежали: (1) строительный паспорт газопровода и оборудования, (2) акты входного контроля, включая паспорта, сертификаты на оборудование и материалы, (3) акты визуально-измерительного и приёмочного контроля, (4) протоколы механических испытаний стыков стального газопровода, (5) протоколы проверки сварных стыков физическим методом контроля, (6) общий журнал работ с записями об окончании работ, с указанием количества страници подписями ответственных лиц, (7) акты освидетельствования скрытых работв отношении грунтовки труб, (8) акт испытаний газопровода и оборудованияна герметичность, (9) исполнительную схему с указанием марок установленного оборудования и труб в соответствии со спецификацией проекта 30.10.2020-ГСВ, (10) наряды-допуски на производство газоопасных работ от 25.12.2023 № 12и от 10.04.2024 № 4 с заключением руководителя по окончании работ, с указанием дати времени закрытия нарядов.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (на стороне истца) привлечено Акционерное общество, которое сообщило, что исполнительная документация подлежит передаче Учреждению как неотъемлемая часть результата работ, созданного в результате строительства или реконструкции, капремонта, а также модернизации в соответствии с проектной документацией. Исполнительная документация создаётся в процессе выполнения работ, на основании такой документации делается вывод о соответствии выполняемых работ проекту и действующим нормами регламентам. Работы производились в целях монтажа и ввода в эксплуатацию узла измерения расхода газа, поэтому данный вид работ относится к капитальному ремонтуи сопровождается составлением исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику и требуемой для последующей эксплуатации (обслуживания) данного оборудования.

Истец не обеспечил явку ни в одно из состоявшихся заседаний, однако в дело направлено не подписанное со стороны заказчика мировое соглашение. Учреждение просило отложить разбирательство дела, а руководитель Общества заверил судв достижении взаимоприемлемых условий для мирного разрешения спора.Для прояснения ситуации объявлялся перерыв, по окончании которого в заседание никто не явился. Приняв во внимание противоречивое поведение сторон и их неявку, суд отложил заседание на 14.01.2024. Каких-либо объяснений либо ходатайств от ответчика не поступило, истец сообщил, что полностью поддерживает требования. Спор разрешён без участия представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Договор по своей правовой природе является договором строительного подрядаи регулируется общими положениями гражданского законодательства, нормами главы 37 Кодекса, а также Законом о контрактной системе.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результати уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям,и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

К капитальному ремонту объектов капитального строительства в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Градостроительный кодекс), в частности, отнесены замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Исполнительная документация (в сферах строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации (часть 1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса). Примерные составы исполнительной документации на разные виды строительных работ отраженыв Приложении Б к СП 48.13330.2019 (пункт 9.2.3).

Обязанность лица, осуществляющего строительство, передать заказчику (застройщику) в числе прочего исполнительную документацию закреплена в части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса. 

В пункте 3.2.1 Договора контрагенты условились отнести к документам, подтверждающим выполнение работ, комплект исполнительной документации. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатковв разумный срок.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что требования Учреждения подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупностис надлежащей достаточностью свидетельствуют о возникновении на стороне подрядчика обязанности устранить недостатки выполненных работ путём предоставления требуемой исполнительной документации, которая необходима заказчику как для приёмки результата работ, так и для последующей его эксплуатации.

Сведений о добровольном исполнении исковых требований (полностью либов части) ответчик не обеспечил. Обязанность передать исполнительную документацию следует из приведённых выше норм и из самого Договора. Акционерное общество, занимающееся распределением газообразного топлива по газораспределительным сетям, подтвердило позицию Учреждения.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат полному удовлетворению. По мнению суда, определённый самим Учреждением срок для предоставления документации вполне приемлем: подрядчик предъявил работы к приёмке, следовательно, он обязан располагать спорными документами либо способен восстановить их в нужном объёме. На наличие каких-либо затрудняющих факторовне указало и само Общество. 

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должникак своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пунктам 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказатьв присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждениик исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решенияо понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательствав натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Учреждение в ходатайстве от 05.09.2024 просит о взыскании неустойки в размере «1/300 действующей на дату уплаты судебной неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора». Такая формула не может быть признана рабочей в техническом отношении, поскольку не позволяет установить периодичность начисления и создаёт неопределённость относительно выбора ключевой ставки. С учётом цены Договора (886 310 рублей 07 копеек — пункт 4.1) на момент принятия настоящего решения размер такой неустойки может быть определён как 620,42 рубля (886310,07 / 300 * 21 %), исходя из ключевой ставки в размере 9,5 % неустойка по той же формуле составит 280,66 рубля. Учитывая нестабильность ключевой ставки и тенденцию к её росту, суд, руководствуюсь дискреционными полномочиями и необходимостью обеспечить стабильное решение, пришёл к выводу о необходимости присудить неустойку в размере 500 рублей в день. Такая неустойка представляется соответствующей балансу интересов сторон. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования. 

2.Обязать ответчика в тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать истцу следующую исполнительную документациюпо Договору: (1) строительный паспорт газопровода и оборудования, (2) акты входного контроля, включая паспорта, сертификаты на оборудование и материалы, (3) акты визуально-измерительного и приёмочного контроля, (4) протоколы механических испытаний стыков стального газопровода, (5) протоколы проверки сварных стыков физическим методом контроля, (6) общий журнал работ с записями об окончании работ,с указанием количества страниц и подписями ответственных лиц, (7) акты освидетельствования скрытых работ в отношении грунтовки труб, (8) акт испытаний газопровода и оборудования на герметичность, (9) исполнительную схему с указанием марок установленного оборудования и труб в соответствии со спецификацией проекта 30.10.2020-ГСВ, (10) наряды-допуски на производство газоопасных работ от 25.12.2023 № 12 и от 10.04.2024 № 4 с заключением руководителя по окончании работ, с указанием дат и времени закрытия нарядов. 

3. Удовлетворить заявление истца о присуждении неустойки на случай неисполнения пункта 2 настоящего решения и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 рублейза каждый день просрочки исполнения пункта 2 настоящего решения до дня фактического исполнения указанного пункта.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

5.Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения силу.

6.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов