АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4035/21 

Екатеринбург

05 июля 2022 г.

           Дело № А07-38634/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) - ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А07-38634/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в суде округа принял участие ФИО1; в режиме веб-конференции приняли участие представители: финансового управляющего ФИО2 – ФИО2 (доверенность от 30.05.2022); акционерного общества «Кордиант» (далее – общество «Кордиант») - ФИО3 (доверенность от 22.12.2021 № 300).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом округа удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 23.10.2020, по итогам собрания кредиторов управляющий представил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с необходимостью уточнения и актуализации плана реструктуризации долгов гражданина, обусловленным оспариванием кредитором обществом «Кордиант» решения первого собрания кредиторов, длительным судебным разбирательством в связи с оспариванием решения собрания, изменением состава кредиторов, 13.12.2021 проведено собрание кредиторов, которым одобрен уточненный план реструктуризации.

Финансовый управляющий представил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, одобренной собранием кредиторов должника от 13.12.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 определение суда первой инстанции от 11.01.2022 отменено, в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит постановление апелляционного суда от 31.03.2022 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. По мнению управляющего, ФИО1 соответствует требованиям для лиц, в отношении которых может быть представлен план реструктуризации долгов, в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, чьи права могли бы быть нарушены планом реструктуризации долгов, по адресу его регистрации иные члены его семьи не зарегистрированы, разработанный и представленный им уточненный план реструктуризации долгов гражданина одобрен собранием кредиторов и признан судом первой инстанции соответствующим требованиям статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предполагает погашение требований всех кредиторов в полном объеме на условиях рассрочки к концу 2024 года (за 3 года), а законодательство о банкротстве не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие для этого достаточных оснований, потому что это ведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника, план реструктуризации долгов учитывает эффективное использование имеющегося у должника имущества и источников его дохода, подтвержден обоснованным экономическим расчетом, отражает необходимый баланс интересов должника и кредиторов, отвечает целям финансовой реабилитации должника, удовлетворения интересов его кредиторов, доказательств неисполнимости плана реструктуризации нет, соответствующие доводы общества «Кордиант» основаны на предположениях и не являются достаточным основанием для отказа во введении плана реструктуризации, при том, что в настоящее время должник уже осуществляет исполнение плана реструктуризации долгов, произведены первые платежи в счет погашения долга, но апелляционный суд эти обстоятельства не учел и, не установив признаки какого-либо недобросовестного поведения должника, не учел социально-реабилитационную направленность процедур банкротства гражданина и необходимость при конкретных обстоятельствах дела о банкротстве обеспечить должный баланс интересов должника и кредиторов, которые в случае неосуществления плана реструктуризации долгов гражданина не утрачивают возможность удовлетворения их требований в процедуре реализации имущества должника.

ФИО1 и ФИО4 в отзывах поддерживают доводы жалобы, просят ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт – отменить.

Общество «Кордиант» и уполномоченный орган в отзывах просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Приложенные к отзыву ФИО1 дополнительные документы (копии платежных документов) к делу не приобщаются и подлежат возврату ФИО1, поскольку, в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 введена процедура реструктуризации долгов ФИО1, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2

Первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 23.10.2020, по итогам собрания кредиторов управляющий представил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Общество «Кордиант» 11.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании первого собрания кредиторов недействительным, в удовлетворении которого отказано определением суда от 27.07.2021.

В ходе процедуры банкротства происходило изменение состава кредиторов должника, в результате чего на 01.12.2021 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов, в том числе индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5, общества «Кордиант», ФИО6, муниципального бюджетного учреждения «РСУ ДОР», ФИО7 и уполномоченного органа, на общую сумму 56 620 651 руб. 45 коп., из которых непогашены требования на сумму 56 416 374 руб. 45 коп.

Как следует из материалов электронного дела, требование Журавлевой Т.А. в сумме 23 748 312 руб. основано на договоре уступки от 30.12.2020 № 1/22, а требование Тураевой Э.Э. в сумме 6 594 600 руб. 23 коп. основано на договоре уступки от 09.04.2021 № 1.

В связи с необходимостью уточнения и актуализации плана реструктуризации долгов гражданина, обусловленным оспариванием кредитором обществом «Кордиант» решения первого собрания кредиторов, длительным судебным разбирательством в связи с оспариванием решения собрания, изменением состава кредиторов, 13.12.2021 проведено собрание кредиторов, большинством голосов которых (ФИО4 и ФИО6) одобрен уточненный план реструктуризации.

Финансовым управляющим представлен суду план реструктуризации долгов гражданина с учетом уточнений в редакции, одобренной собранием большинством голосов кредиторов.

Как следует из плана реструктуризации, активы должника составляет, в том числе, дебиторская задолженность ФИО8 в размере 1 077 716 руб. (вероятность взыскания 10% - 107 000 руб.) и ФИО9 в размере 470 448 руб. (вероятность взыскания 15% - 70500 руб.); недвижимость: нежилое здание по адресу 

<

...>, площадью 398,6 кв.м., рыночной ценой около 10 000 000 руб.; нежилое помещение по адресу 

<

...> и 5, общей площадью 110,3 кв.м., рыночной ценой около 3 000 000 руб.; нежилое помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 340,5 кв.м., и 103,5 кв.м., и 22,9 кв.м., рыночной ценой около 11 500 000 руб.(залоговое имущество в пользу общества «Кордиант»); жилое помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 30,9 кв.м., рыночной ценой около 3 000 000 руб.; нежилое здание по адресу 

<

...> стр. 7, общей площадью 699,1 кв.м., рыночной ценой около 24 500 000 руб.; а также движимое имущество - автомобиль Mazda СХ-5 Цвет: серый, выпуск: 2015, VIN: 

<

***> Кузов № JMZKE89380040004 с рыночной ценой около 1700000 руб. общая стоимость активов определена в размере 53 877 500 руб.

В плане реструктуризации со ссылкой на то, что текущий баланс показывает, что простая реализация активов не позволяет закрыть все долги, предлагается комбинированная схема, в соответствии с которой основным источником погашения будет являться сумма от реализации недвижимости и дополнительный доход от возобновленного бизнеса предпринимателя ФИО1 по продаже шин, дисков и оказание услуг по шиномонтажу, замене масла и мойке автомобилей, который будет организован на базе имеющих объектов недвижимости: торгово-сервисная сеть из четырех точек.

Планируемый объем ежемесячной выручки: У-вых 66/2 - 1 000 т.р., Салават - 1500т.р., Белебей - 1300т.р., Дюртюли - 500 т.р.

При этом этапы деятельности предполагают наем персонала, подготовку помещений, заключение договоров с поставщиками - декабрь 2021 г.; начало деятельности и выход на планируемые объемы - 1 квартал 2022 г.; начало отчислений кредиторам по графику - 1 квартал 2022 г.

Планом также предусмотрено, что для реализации недвижимости все объекты сразу выставляются на продажу, кроме жилой квартиры, которая выставится в 2024 году. Реализация каждого объекта в связи с кризисом в экономике и необходимостью поддержания предпринимательской деятельности прогнозируется следующим образом: одного объекта - в течение первого года, второго - в течение второго года и т.д.

В графике платежей учитывается, что выручка при реализации недвижимости по 

<

...> направляется обществу «Кордиант» по договору залога, цена продажи будет согласована должником с кредитором обществом «Кордиант», требования, которого обеспечены залогом имущества, а, если продажа будет произведена ранее срока, установленного в графике, размер платежей будет скорректирован, внесены соответствующие изменения и представлены к утверждению собранием кредиторов в течении месяца с даты погашения требований залогового кредитора.

Как следует из плана реструктуризации, если стоимость объектов, предлагаемых к продаже будет ниже, либо выше прогнозируемой, размер платежей будет скорректирован и будут внесены соответствующие изменения и представлены к утверждению собранием кредиторов в течение месяца с даты погашения требований кредиторов после продажи. При этом сделка, совершаемая должником в отношении имущества, подлежит согласованию с финансовым управляющим, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, без согласования с собранием кредиторов.

Также планом предусмотрено, что, если продажа иных объектов недвижимости осуществиться ранее или позже графика, то будет внесено изменение в график платежей, о чем будет доведено до кредиторов путем представления для утверждения изменений в график в течении месяца с даты, когда совершена сделка (в случае реализации) или планировалось поступление денежных средств от реализации (в случае не реализации).

При этом при продаже объектов для исключения рисков снижения общей выручки должником планируется арендовать помещения поблизости и продолжать начатую деятельность.

План реструктуризации содержит график погашения долга с учетом ежемесячной выручки от деятельности (за вычетом расходов, налогов) и от реализации имущества, который предполагает полное погашение долга суммарными доходами в сумме 68 700 000 руб. в декабре 2024 года.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, одобренной собранием кредиторов должника от 13.12.2021.

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, апелляционный суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, условия плана реструктуризации для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина. 

План реструктуризации долгов должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 названной статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии). 

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов, в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в частности в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым 

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленный на рассмотрение суда план реструктуризации долгов и приложенные к нему документы, и, установив, что данный план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как не подтвержден никакими документами, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности его реального исполнения, включая документальное подтверждение наличия источников средств, за счет которых предполагается исполнение плана должником, нет никаких доказательств того, за счет каких средств должник предполагает осуществлять предпринимательскую деятельность (наем работников, закуп материалов и т.п.), отсутствует информация об источниках дохода должника за шесть месяцев, предшествующие представлению плана реструктуризации, при том, что должник сам в заявлении о своем банкротстве указывает на отсутствие у него источника дохода, сообщает, что он не трудоустроен и на учете в центре занятости не состоит, а также, принимая во внимание, что в подтверждение планируемой усредненной ежемесячной выручки с принадлежащих должнику объектов недвижимости в значительных размерах должником не представлено никакое документальное подтверждение системности и реальной возможности получения прибыли в таких размерах, нормативно и документально подтвержденный расчет планируемой прибыли отсутствует, при том, что должник, имея соответствующие объекты недвижимого имущества в собственности, несет текущие расходы на их содержание, и, учитывая, что должник, не имея стабильного дохода, в рамках реализации плана реструктуризации передает все имеющееся у него имущество, в том числе и его единственное жилье, на продажу, из чего следует, что на таких условиях план реструктуризации долгов ФИО1 экономически не исполним, так как не позволяет по его итогам дальнейшее осуществление должником своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и, следовательно, не обеспечивает должнику возможность восстановления его благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов, не обеспечивает баланс интересов последних и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества, в том числе единственного жилья), апелляционный суд, исходя из совокупности названных обстоятельств, пришел к выводам, что сведения, содержащиеся в представленном суду плане реструктуризации, включая сведения о предполагаемых доходах должника, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, включая соответствующую первичную документацию, и по существу данный план является неисполнимым, в то время как доказательства, опровергающие названные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены. 

Помимо изложенного, апелляционным судом по результатам исследования и оценки доказательств принято во внимание, что должник неоднократно в преддверии возбуждения дела о своем банкротстве совершал действия по сокрытию своего имущества, его незаконную передачу третьим лицам, о чем, в частности, свидетельствуют обстоятельства установленные судебными актами.

Так, решением Дюртюлинского районного суда от 18.06.2020 по делу № 2- 252/2020 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка от 07.03.2017 между должником и ФИО10 и договор купли-продажи от 01.07.2019 между ФИО10 и ФИО11 как сделки по передаче прав на спорный земельный участок без расположенных на нем принадлежащих должнику нежилых помещений, арестованных в рамках исполнительного производства. Стоимость земельного участка по договору составляет 310 000 руб.

Решением Белебеевского районного суда от 09.07.2020 по делу № 2-502/20 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.03.2018 между ФИО1 и ФИО7 как направленный на передачу прав на спорный земельный участок без расположенных на нем принадлежащих должнику зданий, находившихся под арестом в рамках исполнительного производства. Стоимость земельного участка по договору составляет 2 900 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2019 по делу № А07-27431/2018 по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды № 22 от 03.12.2011 и договору аренды земельного участка № 23/3 от 23.12.2011, по договору аренды № 20 от 01.12.2011 путем обращения взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям, которого ФИО1 признает задолженность перед ФИО11 и обязуется в течение 20 дней с момента заключения мирового соглашения уплатить последнему 22 250 000 руб., а в случае неисполнения условий мирового соглашения в указанный срок, обязательство ФИО1 прекращается предоставлением взамен уплаты денежного долга отступного. 

В качестве отступного передавалось следующее имущество: - нежилые помещения, назначение: нежилое, площадью 110, 3 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта Республика Башкортостан, 

<

...> и 5, кадастровый номер 02:70:012002:1248; - шинный центр, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), площадью 699,1 кв. м. ИНВ No4262, лит. А, I, II, III, адрес (местонахождение) объекта 

<

...> стр. 7, кадастровый/условный номер 02-04- 15/007/2010-116 (кад. № присвоенный 05.10.2013 № 02:59:020206:395); - здание автомойки, магазина, шиномонтажного участка, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 398,6 кв. м. инв. № 9195, лит. Е, Е1, адрес объекта 

<

...>, кадастровый номер 02:63:011902:117:19, - автомобиль Mazda СХ-5 Цвет: серый, выпуск: 2015, VIN: 

<

***> Кузов № JMZKE893800400048 Паспорт ТС: серия 25 ОК No400139 Выдан: ООО «МСМР» от 24.02.2015. 

Указанное имущество находилось под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного обществом «Кордиант». Обратившись в суд, общество «Кордиант» защитило свои права на данное имущество (решения имеются в материалах дела), на которое обращено взыскание в его пользу решением Белебеевского районного суда от 14.10.2019 № 2-1047/2019 (нежилое здание с кадастровым номером 02:63:011902:251), решением Советского районного суда г. Уфы по делу от 13.09.2019 № 2-7817/2019 (нежилое здание с кадастровым номером 02:59:0202206:395), решением Советского районного суда г. Уфы по делу № 2-6932/2019 от 16.09.2019 (нежилое помещение с кадастровым номером 02:70:012002:1248). 

При этом апелляционным судом по результатам исследования и оценки доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, установлено, что сведения об указанных выше решениях судов о признании сделок должника недействительными не предоставлены должником управляющему и не учтены в плане реструктуризации долгов Хайретдинова А.С., тогда как в заключении о финансовом состоянии должника, опубликованном 19.10.2020, финансовым управляющим указана недостоверная информация, в частности, признанный недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:70:012002:622, заключенный 07.03.2017, должником с Хасановой Я.Р., указан как сделка, не подлежащая обжалованию, а информация о признанном недействительным договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:63:011902:117, заключенном 12.03.2018 должником с ФИО7, вовсе отсутствует, при этом как в плане реструктуризации, так и в анализе финансового состояния должника предоставлена не подтвержденная документально информация о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества должника.

Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд, также принял во внимание, что в дело не представлены доказательства восстановления платежеспособности должника по итогам реструктуризации задолженности и возможности погашения требований всех кредиторов, в том числе тех, чьи требования не включены в план реструктуризации, при том, что из вышеизложенных обстоятельств и предоставленных данных следует, что стоимость имущества, предполагаемого к реализации, ничем не подтверждена, и сведения о том, как именно данная стоимость определена должником, отсутствуют, при том, что названная стоимость существенно завышена по сравнению с рыночной стоимостью, разница между указанной суммой и рыночной стоимостью, указанной обществом с ограниченной ответственностью «Башоценка», составляет около 20 млн. руб., исходя из чего, согласно представленному обществом «Кордиант» расчету с учетом рыночной стоимости предлагаемого к реализации имущества должника и размера планируемой им ежемесячной прибыли по истечении трехлетнего периода реализации плана реструктуризации, общая сумма погашенных требований будет составлять всего 37 685 943 руб. 44 коп. (в т.ч. требование общества «Кордиант» в размере 16 246 179 руб. 99 коп.), тогда как сумма всех требований кредиторов составляет 56 290 406 руб. (требование общества «Кордиант» – 21 556 416 руб. 9 коп., то есть требования кредиторов не будут погашены в полном объеме, а доказательства иного с планом реструктуризации долгов не представлены, а кроме того, условия, касающиеся погашения обеспеченных залогом требований общества «Кордиант», последним не одобрены, и, хотя план реструктуризации предполагает порядок удовлетворения требований залогового кредитора общества «Кордиант», долг перед которым существует уже более 5 лет, в то же время должником за все это время не было предпринято никаких действий для погашения задолженности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно наличия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов Хайретдинова А.С., исследовав обстоятельства возможности исполнения плана реструктуризации долгов за счет возобновления бизнеса должника в принадлежащих ему помещениях, которые при этом предлагаются к продаже, в том числе, будучи обремененными в пользу залогового кредитора, в связи с чем по итогам исполнения плана реструктуризации должник не сможет в дальнейшем осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.17 и статьей 213.18 Закона о банкротстве, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, учитывая отсутствие условий для утверждения плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также отсутствие в деле надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих возможность реального исполнения плана реструктуризации долгов должника, и наличие в плане реструктуризации указаний на возможность изменения графика и размера платежей с учетом сроков и условий продажи имущества должника, без какой-либо конкретизации, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов Хайретдинова А.С., в связи с его необоснованностью и неподтвержденностью соответствующими доказательствами, в виду чего отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Таким образом, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов должника, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка должника на то, что он начал погашать требования кредиторов судом округа отклоняется, поскольку сам по себе факт уплаты должником кредиторам незначительных сумм в счет погашения их требований, в отсутствие подтвержденных сведений об источниках происхождения денежных средств, не опровергает вышеназванные выводы апелляционного суда и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции в обжалуемой части не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.03.2022 по делу № А07-38634/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЮ.А. Оденцова 

СудьиО.Н. Новикова 

Г.М. Столяренко