ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10209/2021

17 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4491/2024) акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-10209/2021, принятое 

по иску акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ферма"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – Компания, организация ВКХ, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 14 938 637,36 руб. задолженности. 

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2022, требования удовлетворены. 

Постановлением суда округа от 19.05.2022 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 7 959 514 руб. 46 коп. задолженности. 

Решением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023, уточненные требования удовлетворены. 

Постановлением суда от 16.08.2023 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано. 

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 1 050 000 руб. судебных издержек. 

Определением суда от 30.01.2024 с истца в пользу ответчика взыскано 700 000 руб. судебных издержек. В остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что взысканная сумма расходов является чрезмерной.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Факт несения заявителем расходов в размере 1 050 000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в частности, договором от 01.10.2021 № 1 на оказание юридических услуг, дополнительными соглашениями от 21.01.2022 № 1, от 21.05.2022 № 2, от 15.02.2023 № 3, от 19.04.2023 № 4, актом оказания услуг от 21.08.2023, платежными поручениями от 25.08.2023 № 468, от 28.08.2023 № 470, от 28.08.2023 № 471, от 30.08.2023 № 472, от 30.08.2023 № 473.

Заявленная сумма судебных расходов включает в себя: 

- 200 000 руб. – апелляционная инстанция, 

- 150 000 руб. – кассационная инстанция, 

- 400 000 руб. – первая инстанция при новом рассмотрении, 

- 150 000 руб. – апелляционная инстанция при новом рассмотрении,

- 150 000 руб. – кассационная инстанция при новом рассмотрении.

Таким образом, факт несения заявителем расходов подтвержден документально, как и их связь с настоящим делом.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, понятие "разумный предел расходов" не означает "самый экономный (минимально возможный) размер". Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 23.04.2021 по делу N А56-96043/2020 и от 22.11.2021 по делу N А56-88439/2016.

С учетом степени сложности дела, объема подготовленных представителем документов, количества явок в судебные заседания и их продолжительности суд первой инстанции посчитал, что денежная сумма в размере 700 000 руб. в достаточной мере компенсирует все возможные издержки ответчика, связанные с рассмотрением данного дела.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежит взысканию в размере 500 000 руб., исходя из расчета 100 000 руб. за каждую инстанцию. Данная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, затраченному на подготовку позиции времени, а также обеспечивает баланс интересов сторон. В остальной части во взыскании судебных издержек надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2024 по делу №  А56-10209/2021  изменить.

Взыскать с  акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферма» 500 000 руб. судебных издержек. В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова