Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10490/2019

город Брянск

09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании 38 805 руб. 38 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «Прометей») о взыскании 65 967 руб. 05 коп. долга по договору энергоснабжения №55990/БГО от 01.01.2018 за 24631 кВтч электрической энергии, полученной ответчиком в июле 2019 года.

Определением от 10.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В срок, установленный судом для представления мотивированных возражений, ООО «Прометей» представлен отзыв на исковое заявление с копиями договора на оказание услуг расчётно-кассового обслуживания №55990/РКО от 01.01.2017, актов выполненных работ по договору за август и сентябрь 2019 года.

26.11.2019 от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в адрес арбитражного суда поступило уточнение исковых требований до 38 805 руб. 38 коп. (основной долг по договору энергоснабжения №55990/БГО от 01.01.2018 за 24631 кВтч электрической энергии, полученной ответчиком в июле 2019 года).

Решением от 26.11.2019, принятым в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» взыскано 38 805 руб. 38 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

03.12.2019 от ООО «Прометей» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Прометей» (покупатель) (до перенаименования ООО «УправДом») заключен договор энергоснабжения №55990/БГО от 01.01.2018 (далее также – договор №55990/БГО от 01.01.2018, договор) по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки (приложение №1 к договору), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п. 2.1, 3.1, договора, приложение №1 к договору, л.д. 11-34).

В июле 2019 года ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в рамках договора №55990/БГО от 01.01.2018 передало ООО «Прометей» 24 631 кВтч электрической энергии, выставив к оплате счёт-фактуру (УПД) от 31.07.2019 на сумму 65 967 руб. 07 коп. (л.д. 9, 10). 

 ООО «Прометей» обязанность по оплате стоимости объёма принятого ресурса надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт его оплаты через платёжного агента денежные средства в размере 27 161 руб. 67 коп. (л.д. 63-69, 57-54, 60-62, 73-76, 77). 

Констатируя наличие у ООО «Прометей» долга перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга. 

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), ст.ст. 539, 544 ГК РФ правоотношения по реализации электрической энергии на розничных рынках регулируются договорами энергоснабжения и договорами  поставки (купли – продажи) электрической энергии, по условиям которых потребитель (покупатель) обязан оплатить фактически принятое количество энергии и оказанные услуги по её передаче.

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в рамках договора энергоснабжения №55990/БГО от 01.01.2018 24441 кВтч электрической энергии на сумму 65 967 руб. 05 коп., а также факт её частичной оплаты в размере 57 161 руб. 67 коп.

В отсутствие доказательств полной оплаты стоимости принятого ресурса, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом по договору энергоснабжения №55990/БГО от 01.01.2018 в размере 38 805 руб. 38 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 38 805 руб. 38 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные ООО «Прометей» в отзыве на исковое заявление о  включении в объём электрической энергии, выставленный к оплате ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в июле 2019 года, объёма электрической энергии, потреблённого насосной станцией для снабжения водой многоквартирного жилого дома №5 по улице Котовского г. Брянска, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», судом отклоняется по следующим основаниям. Как следует из приложения №1 к договору №55990/БГО от 01.01.2018 одной из точек поставки электрической энергии по договору, в том числе является объект - насосная станция по адресу: Брянская область, 

<

...> и Котовского, д. 9. В качестве стороннего потребителя в указанном приложении поименовано ООО «Жилсервис Фокинского района» (насосная станция (для МКД №5)), по адресу: 

<

...> (л.д. 19). 

Из представленного акта снятия показания приборов учёта электрической энергии и расчёта отпуска электрической энергии  за июль 2019 года (интегральная форма) следует, что объём электрической энергии, потреблённый в спорный период насосной станцией для водоснабжения МКД по ул. Котовского, д. 5, не включён в объём электрической энергии, выставленный к оплате ООО «Прометей». При таких обстоятельства довод ООО «Прометей» о неправомерности выставления к оплате в июле 2019 года ООО «Газпром энергосбыт Брянск» объёма электрической энергии потреблённого насосной станцией  МКД по улице Котовского, д. 5 подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы ООО «Прометей» о непредоставлении ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в адрес ответчика обортно-сальдовых ведомостей по собранным денежными средствам от населения в рамках договора оказания услуг расчётно-кассового обслуживания №55990/РКО от 01.01.2017 судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение №7944 от 20.09.2019, л.д. 4) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 101, 155, 167-171, 176, 180-181, 229 АПК РФ,                                                     

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 805 руб. 38 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

 

Судья                                                                                                                            Д.В. Азаров