АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года

Дело №

А55-296/2021

Резолютивная часть   объявлена        20 апреля      2021 года 

Решение     в полном объеме изготовлено     26 апреля        2021 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  20 апреля 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр"

к  Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области

о взыскании 45 480 руб. 73 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – ФИО3, представитель 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области  о взыскании неосновательное обогащение, связанное с выплатой по банковской гарантии № 13157-19КЭБГ/0003 от 22.04.2020 г., в размере 24 690 95 копеек., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 23 от 27.04.2020 г. в размере 6 497 рублей 09 копеек,  неустойки за просрочку приемки работ в размере 14 292 рубля 69 копеек. В судебном  заседании истец поддержал доводы по иску. 

            Ответчик требования  истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

     Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 г. между Администрацией муниципального района Похвистневский Самарской области (далее – Заказчик) и ООО «СТРОЙЦЕНТР» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракта № 23 на выполнение работ по созданию и обустройству зон отдыха, спортивных и детских игровых площадок, площадок для занятий адаптивной физической культурой и адаптивным спортом для лиц с ограниченными возможностями здоровья в с. Нижнеягодное с.п. Подбельск м. р. Похвистневский Самарской обл. (далее – Контракт).

Цена Контракта: 2 640 743,34 рубля 34 копейки, в том числе НДС 20%. Сроки выполнения работ по Контракту: в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания контракта (последний день выполнения работ 27 июля 2020 г.).

На основании пункта 4.7. Контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика отчетных документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества и требованиям, изложенным в Контракте и приложениях к нему и направляет Подрядчику подписанные Заказчиком Акты сдачи - приемки выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ. Как указал истец,  по окончании выполнения работ в адрес Заказчика вместе с сопроводительным письмом Исх. № 41 от 27.07.2020 г. были направлены следующие документы сдачи-приемки работ:  Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № ФЗ-1 от 27.07.2020 г.; Акт выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-1 от 27.07.2020 г.;Счет № 26 от 27.07.2020 г., Счет-фактура № 00000014 от 27.07.2020 г. 

03.09.2020 г. ООО «СТРОЙЦЕНТР» обратилось к заказчику с письмом Исх. № 50 с требованием направить один экземпляр подписанных актов выполненных работ нашей стороне и предупредило об ответственности за просрочку исполнения обязательств по Контракту.Как указывает истец, 24.09.2020 г. ООО «СТРОЙЦЕНТР» посредством почтового отправления был получен Акт осмотра выполненных работ и претензия Заказчика Исх. № 06/199 с требование выплатить неустойку за просрочку обязательств по Контракту.Впоследствии,  по результатам итоговой комиссионной экспертизы выполненных работ все участвующие стороны подтвердили факт надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту. Между Администрацией муниципального района Похвистневский Самарской области и ООО «СТРОЙЦЕНТР» был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2020. В пункте 5 подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2020 г. сторонами Контракта зафиксировано: «В соответствии с п. 8 Контракта сумма штрафных санкций составляет 0 рублей 0 копеек».

В пункте 9.1. Контракта стороны предусмотрели, что Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии на сумму 264 074 (Двести шестьдесят четыре тысячи семьдесят четыре рубля) 33 копейки.

Согласно пункту 9.5. Контракта обеспечение исполнения контракта обеспечивает все обязательства Подрядчика и распространяется в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту. Обеспечение исполнения Контракта удерживается Заказчиком без согласия Подрядчика во внесудебном порядке в размере, равном сумме неустойки по Контракту и причиненных убытков в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, включая просрочку исполнения обязательств, одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Контракта при отсутствии нарушения условий Контракта Заказчиком.

Во исполнение контрактных обязательств ООО «СТРОЙЦЕНТР» была оформлена банковская гарантия в Киви банк (Акционерное общество) № 13157-19КЭБГ/0003 от «22» апреля 2020 г.

После завершения работ по Контракту и подписания сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2020 г. в адрес ООО «СТРОЙЦЕНТР» поступили претензии от Заказчика Исх. № 06/199 от 13.08.2020 г. и Исх. № 03/2366 от 08.10.2020 г. об оплате неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 8.2. Контракта на общую сумму 24 690,95 руб. (6 733,90 по претензии Исх. № 06/199 от 13.08.2020 г. + 17 957,05 руб. Исх. № 03/2366 от 08.10.2020 г.).

Отвечая на поступившие претензии, ООО «СТРОЙЦЕНТР» в письме Исх. № 59 от 22.10.2020 г. указало, что вина Подрядчика в просрочке выполнения работ по Контракту отсутствует по причине приостановки работ и просрочки приемки работ Заказчиком.

Письмом ООО «СТРОЙЦЕНТР» Исх. № 21 уведомило заказчика, что работы по объекту с 27.04.2020 г. были приостановлены по причине нахождения на месте предполагаемой к устройству хоккейной площадки деревьев, валка которых в рамках исполнения Контракта предусмотрена не была. Работы по спилу деревьев выполнялись Заказчиком самостоятельно. Возобновление работ по объекту стало возможным только после устранения указанных обстоятельств (Письмо Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области Исх. № 06/169-1 от 13.05.2020 г.).

Период времени, в течение которого работы по объекту были приостановлены (с 27.04.2020 г. по 13.05.2020 г. – 17 календарных дней),  который при расчете неустойки Заказчиком учтен не был.

Помимо этого, отказ Заказчика от приемки результатов выполненных работ (односторонний акт осмотра выполненных работ от 12.08.2020 г.) был получен только 24.09.2020 г. вместе с претензией Исх. № 06/199 от 13.08.2020 г. Общий срок просрочки приемки работ Заказчиком к тому моменту составил 45 календарных дней (с 11.08.2020 г. по 24.09.2020 г.).

Учитывая данные обстоятельства, как полагает истец,  отсутствует его  вина в  просрочке выполнения работ. 

Заказчиком было направлено уведомление Исх. № 02/2727 от 24.11.2020 г. об обращении взыскания по банковской гарантии № 13157-19КЭБГ/0003 от «22» апреля 2020 г.

22.12.2020 г. ООО «СТРОЙЦЕНТР» было получено требование Киви банк (Акционерное общество) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии № 13157-19КЭБГ/0003. В подтверждение понесенных расходов к требованию было приложено платежное поручение № 335 от 22.12.2020 г., подтверждающее перечисление денежных средств в размере 24 690,95 руб. Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области.

На основании полученных документов ООО «СТРОЙЦЕНТР» возместило Киви банк (Акционерное общество) выплаченную сумму по банковской гарантии № 13157-19КЭБГ/0003 (платежное поручение № 264 от 24.12.2020 г.).

Поскольку вина ООО «СТРОЙЦЕНТР» в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ отсутствует, истец просит взыскать  полученные Администрацией муниципального района Похвистневский Самарской области денежные средства в размере 24 690,95 руб. в качестве неосновательного  обогащения. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты стоимости работ на основании п. 8.1. контракта за период с 23.10.2020 по 24.11.2020 в сумме  6 497 руб. 09 коп. согласно расчету в исковом заявлении, а также неустойку за нарушение п. 4.8.  контракта- просрочка в приемке работ   на основании 8.1. контракта в сумме 14 292 руб. за период с 11.08.2020 по 24.09.2020.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.     

В обоснование возражений ответчик указывает  на правомерное удержание неустойки по банковской гарантии в связи с допущенной просрочкой выполнения работ ,  возражая против начисления неустойки за просрочку оплаты работ  ссылается на несвоевременное  перечисление денежных средств из бюджета.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, ГК РФ), и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком   (подрядчиком,   исполнителем)   обязательств   (в   том   числе

 гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в;, иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         В обоснование доводов об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ, истец указывает на выявление обстоятельств, препятствующих выполнению работ,  и об уведомлении заказчика о приостановлении работ на 14 дней. (с 29.04.2020  дата уведомления о приостановлении по 13.05.2020 дата возобновления работ ). Суд данные доводы признает обоснованными, и период приостановления работ не подлежащим включению в срок выполнения работ.  Как следует из представленных в материалы дела  доказательств,  12.08.2020 года Комиссией по приемке выполненных работ были установлены недостатки и дефекты выполненных работ и 12.08.2020 года был составлен Акт осмотра выполненных работ. Данный акт был направлен Подрядчику посредством электронной почты, указанной в Контракте stroysentr163@yandex.ru 14.08.2020 года. Доводы истца о неполучении данного акта суд не принимает, поскольку  письмо направлено на электронный адрес, указанный в контракте.       Согласно п. 4.13. договора обязанности подрядчика по выполнению работ, а заказчика – по приемке  результатов работ  считаются исполненными  после подписания акта  сдачи – приемки выполненных работ. Акт сдачи – приемки выполненных работ № 1 датирован  01.10.2020, отметок об иных датах подписания, или о несогласии подрядчика с датировкой указанного акта  не содержат, кроме того, в материалы дела представлен акт сдачи – приемки выполненных работ , в котором период выполнения работ обозначен с 27.04.2020 по  01.10.2020 и дата составления акта – 01.10.2020. (т.1. л.д 130,  т.2 л.д. 10-18). Также суд не принимает доводы истца о том, что в акте сдачи приемке указано о нулевых показателях по штрафным санкциям, поскольку принятие работ не лишает права заказчика предъявлять требования о взыскании неустойки в последующем. Таким образом,  как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы были сданы подрядчиком  и приняты заказчиком  01.10.2020 года,  просрочка выполнения  работ составила 45 календарных дней за период с  17.08.2020 по  30.09.2020,  соответственно, сумма неустойки за просрочку выполнения работ является обоснованной на сумму 16 834 руб. 74 коп.  При указанных обстоятельствах на основании ст. 1102 ГК РФ требования истца о взыскании неосновательного обогащения  следует признать обоснованными в сумме 7 856 руб. 21 коп. ( 24690 руб. 95 коп. сумма,  удержанная по банковской гарантии  - 16 834 руб. 74 коп. сумма неустойки , признанная судом обоснованной). В остальной части  во взыскании неосновательного обогащения следует отказать. 

          Истец просит взыскании  с ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости работ на основании п. 8.1. контракта за период с 23.10.2020 по 24.11.2020 в сумме  6 497 руб. 09 коп. согласно расчету в исковом заявлении, а также неустойку за нарушение п. 4.8.  контракта- просрочка в приемке работ   на основании 8.1. контракта в сумме 14 292 руб. за период с 11.08.2020 по 24.09.2020.

Пунктом 8.1. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что оплата стоимости работ  произведена 22.10.2020, 09.11.2020, 24.11.2020 соответственно, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ( т.2. л.д.  21-26). В соответствии с п. 5.1. Контракта Заказчик производит безналичную оплату фактически выполненных Подрядчиком работ по контракту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с фактически выполненными объемами работ (акт форма КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Учитывая просрочку оплаты стоимости работ, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в сумме 6 497 руб. 09 коп. суд считает обоснованными, при этом, не принимает доводы ответчика о несвоевременном перечислении  денежных средств из бюджета  ,поскольку отсутствие у учреждения денежных средств  ввиду недофинансирования  из бюджета , само по себе не может  служить обстоятельством, свидетельствующим  об отсутствии вины у учреждения, и , следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

           Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение п. 4.8.  контракта- за просрочку в приемке работ   на основании 8.1. контракта в сумме 14 292 руб. за период с 11.08.2020 по 24.09.2020., рассчитанной от суммы  2 640 743 руб. 34 коп.,   суд не может признать обоснованными, поскольку обязательство по приемке работ не имеет денежного выражения и по  условиям контракта  ответственность  в виде пени  не может применяться с учетом  определенного в п. 8.1. порядка исчисления.  В иске в указанной части следует отказать.  

        Исковые требования следует удовлетворить в сумме 14 353 руб. 30 коп. , в том числе 7856  руб. 21 коп неосновательного обогащения, 6 497 руб. 09 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

         Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать  в пользу истца государственную пошлину в сумме 631  руб.

Руководствуясь ст. ст.  110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.   

        Взыскать с Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" 14 353 руб. 30 коп. , в том числе 7856  руб. 21 коп неосновательного обогащения, 6 497 руб. 09 коп. пени , а также 631 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

      В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия и с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина