АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2024 года

 

Дело № А33-8696/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 08.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                  «Мир продуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Самара)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 27.02.2023 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 774 516 руб., процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 79 204 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начисленные с 19.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.08.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 175 816 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Определением от 15.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2024 в 16 час. 00 мин.

Представитель ответчика к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился. Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в Арбитражном суде Красноярского края имеется. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

19.09.2024 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства и контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 102 900 руб. 96 коп. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

23.09.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 900 руб. 96 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части процентов принято судом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 02.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился. Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в Арбитражном суде Красноярского края имеется. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

01.10.2024 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов по ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 102 829 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части процентов принято судом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 774 516 руб. в связи с оплатой основного долга.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 02.10.2024) принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 774 516 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (покупатель) подписан договор поставки от 30.12.2022 № ТС 63/23/80, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя).

По пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон.

В силу пункта 3.5 договора оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, производится в течение 40 дней.

Договор заключен на срок с 30.12.2022 до 31.12.2023. Расторжение или окончание срока действия договора не освобождает сторона от взаимных обязательств, возникших из договора до их полного исполнения (пункты 7.1, 7.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора поставки от 30.12.2022 № ТС 63/23/80 истец поставил ответчику товар на общую сумму 774 674 руб., в том числе:

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12462 на сумму               75 840 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12463 на сумму               75 840 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12464 на сумму       75 840 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12465 на сумму       75 840 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12466 на сумму      75 840 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12467 на сумму      75 840 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12468 на сумму      37 920 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12469 на сумму      37 920 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12470 на сумму     37 920 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12471 на сумму      37 920 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.03.2023 № 12472 на сумму      37 920 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 27.07.2023 № 36474 на сумму      15 958 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 25.08.2023 № 42119 на сумму      18 170 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 06.09.2023 № 44267 на сумму     21 330 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 06.09.2023 № 44268 на сумму        9 796 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 14.09.2023 № 45931 на сумму      15 010 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 12.10.2023 № 51726 на сумму       49 770 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный по договору поставки от 30.12.2022 № ТС 63/23/80 товар составила 774 516 руб. (с учетом частичной оплаты).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 900 руб. 96 коп. В материалы дела 22.09.2024 истцом представлен подробный процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 102 900 руб. 96 коп. (согласно контррасчету ответчика). В судебном заседании 02.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужим денежными средствами до 102 829 руб.            (истец исключил из расчета начисление процентов за пользование чужим денежными средствами по УПД от 13.03.2023 № 12462).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужим денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 13.03.2023 по 27.09.2024, согласно которому на 27.09.2024 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 774 516 руб. в связи с оплатой основного долга.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 02.10.2024) принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 774 516 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика 102 829 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2021 по 22.07.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 30.12.2022 № ТС 63/23/80 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по договору поставки от 30.12.2022 № ТС 63/23/80.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В связи с полной оплатой задолженности, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 02.10.2024) принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 774 516 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  102 829 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 900 руб. 96 коп. В материалы дела 22.09.2024 истцом представлен подробный процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 102 900 руб. 96 коп. (согласно контррасчету ответчика). В судебном заседании 02.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужим денежными средствами до 102 829 руб.            (истец исключил из расчета начисление процентов за пользование чужим денежными средствами по УПД от 13.03.2023 № 12462).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 102 829 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

По части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу           (774 516 руб. основной долг по договору поставки  +  102 829 руб. проценты за пользование чужим денежными средствами), составляет 20 547 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              20 074 руб. по платёжному поручению от 20.03.2024 № 985.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 21.03.2024, основной долг в сумме 774 516 руб. оплачен ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом произведенной оплаты основного долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 047 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 473 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Самара) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань) 102 829 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Самара) в доход федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова