Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 11 » октября 2022 г.

Дело № А12-18835/2022

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13.09.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью « Авангард –спецодежда Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке продукции (УПД № 1267 от 22.10.2020, УПД № 1433 от 20.11.2020, УПД № 1482 от 27.11.2020)  в размере 115 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.10.2020 по 30.03.2022 в размере 10 556,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард - спецодежда Волгоград» (далее – истец, ООО «Авангард – спецодежда Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ответчик, ГУП ВО «Волгоградавтотранс») о взыскании задолженности по поставке продукции (УПД № 1267 от 22.10.2020, УПД № 1433 от 20.11.2020, УПД № 1482 от 27.11.2020)  в размере 115 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.10.2020 по 30.03.2022 в размере 10 556,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 775 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 115 274 руб.:

УПД №1267 от 22.10.2020г. на сумму 4 650 руб.;

УПД №1433 от 20.11,2020г. на сумму 39 448 руб.;

УПД №1482 от 27.11,2020г. на сумму 71 176 руб.

По данным истца, оплата товара ответчиком не произведена, задолженность по оплате составляет 115 274 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по указанным выше товарным накладным, истец направил в его адрес претензию от 25.01.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В представленных универсальных передаточных документах истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о поставке. 

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании универсальных передаточных документов, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Претензий по ассортименту, количеству или качеству поставленного товара от ответчика не поступило, т.е. обязательство по поставке было исполнено истцом надлежащим образом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Доказательства согласования сторонами сроков оплаты товара в материалах дела отсутствуют. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три банковских дня. 

Таким образом, поставленный обществом товар подлежал оплате в срок, предусмотренный законом, а именно: специальной нормой пункта 1 статьи 486 ГК РФ - непосредственно до или после получения товара. 

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В нарушение принятого на себя обязательства до настоящего времени обязательство по оплате полученного Товара ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Авангард – спецодежда Волгоград» в размере 115 274 руб. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 – 30.03.2022 в размере 10 556,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика. 

По расчету истца сумма процентов за неисполнение обязательства по оплате товара за период с 30.10.2020 – 30.03.2022 составляет 10 556,40 руб. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ суд отказывает.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 – 30.03.2022 в размере 10 556,40 руб. 

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование по длящимся процентам  подлежит удовлетворению за период с 01.10.2022 (если не будет продлен мораторий) по день фактического исполнения обязательства

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Авангард – спецодежда Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по поставке продукции (УПД № 1267 от 22.10.2020, УПД № 1433 от 20.11.2020, УПД № 1482 от 27.11.2020)  в размере 115 274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.10.2020 по 30.03.2022 в размере 10 556,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.10.2022 (если не будет продлен мораторий) по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 Н.В. Стрельникова