/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11655/2017

26 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Кораблев А.Ю. по доверенности от 07.12.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-их лиц: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7622/2018)  Государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.02.2018 по делу № А21-11655/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

 

по заявлению Государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: 1) ООО "Калининградпромстройпроект", 

2) Конкурсное агентство Калининградской области

 

об оспаривании решения  

 

установил:

Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее Управление, УФАС) от 06.09.2017 № КС-206/2017.

Определением суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "КалининградПромСтройПроект" и Конкурсное агентство Калининградской области.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и вынести но делу новое решение. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение УФАС является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Учреждением к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 ГКУ КО "Региональная служба заказчика" (заказчик) разместило в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция КНС по ул. Шишкина в г. Калининграде", а также конкурсную документацию.

Уполномоченным органом при проведении конкурса являлось Конкурсное агентство Калининградской области.

30.08.2017 в УФАС по Калининградской области обратилось ООО "КалининградПромСтройПроект" с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса, поскольку установленное в конкурсной документации требование об одновременном членстве участника закупки в саморегулируемых организациях, дающее право на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации ограничивает конкуренцию при проведении закупки и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44).

По результатам рассмотрения жалобы 06.09.2017 антимонопольным органом было вынесено решение N КС-206/2017, которым:

1. жалоба ООО "КалининградПромСтройПроект" признана обоснованной,

2. заказчик признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 50 Закона N 44,

3. принято решение выдать заказчику, комиссии уполномоченного органа предписание об устранении допущенных нарушений,

4. решено передать материалы дела должностному лицу УФАС по Калининградской области для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона N 44, к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются нормами Закона N 44.

Согласно части 1 статьи 48 Закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 1.1. части IV "Проект контракта" конкурсной документации предусмотрено, что проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция КНС по ул. Шишкина в г. Калининграде" и передать заказчику все комплекты проектной и рабочей документации, результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом контракта, определяются техническим заданием. Проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании для выполнения работ по разработке документации и вправе отступить от них только с письменного согласия Заказчика.

В соответствии с Техническом заданием в рамках выполнения работ по контракту необходимо выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации, а также инженерные изыскания.

В силу части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Таким образом, работы по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации функционально и технически взаимосвязаны, и, соответственно, могут быть предметом одной закупки.

В силу пункта 2 части 3 статьи 49 Закона N 44 в извещении о проведении открытого конкурса указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44 при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 55.3 ГрК РФ определены следующие виды саморегулируемых организаций:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 извещения о проведении конкурса предъявляемые к участникам открытого конкурса требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44 указаны в разделе 2 "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации.

Согласно продпункту 2.7 пункта 19 раздела II "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации информация и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:

- документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- действующая на дату окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе выписка (копия такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник закупки, по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, подтверждающая наличие у участника закупки права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Согласно пункту 4.1.1. Проекта контракта победитель конкурса (проектировщик) при необходимости праве привлекать субподрядчиков к исполнению работ, заключать договоры с субподрядчиками.

При этом договором субподряда должен быть предусмотрен переход всех интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, достигнутый в ходе исполнения работ по контракту к проектировщику, а также положение о том, что результаты интеллектуальной деятельности, достигнутые в ходе исполнения работ по контракту, используются только проектировщиком.

Между тем, учитывая положения подпункта 2.7 пункта 19 Информационной карты участник закупки должен представить в заявке на участие в конкурсе, в том числе, действующую на дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе выписку (копию такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является именно участник закупки.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условия подпункта 2.7 пункта 19 Информационной карты о предоставлении участником закупки выписки (копии такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий не позволяют в полной мере реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ (возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации).

Следовательно, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что условия подпункта 2.7 пункта 19 Информационной карты представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование.

Согласно части 1 статьи 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 11 статьи 55.6 ГрК РФ определено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 статьи 55.6. ГрК РФ, обязаны уплатить в полном объеме:

1) взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

2) взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров;

3) вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что положения подпункта 2.7 пункта 19 Информационной карты исключают возможность претендовать на участие в конкурсе тех субъектов, которые имеют членство в саморегулируемой организации для выполнения проектных работ и в силу норм действующего законодательства вправе привлекать для выполнения изыскательских работ других лиц. Возможность же привлечения субподрядных организаций, исходя из утвержденных условий конкурсной документации, является формальной, в связи с чем следует признать, что положения подпункта 2.7. пункта 19 Информационной карты ограничивает круг потенциальных претендентов на участие в конкурсе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона N 44 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия заказчика в части установления требования конкурсной документации, влекущего за собой ограничение количества участников конкурса (требование о предоставлении выписки (копии такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования), не соответствуют пункту 4 части 1 статьти 50 Закона N 44.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что  оспариваемое решение антимонопольного органа является правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Учреждения отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года по делу N А21-11655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова