АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6703/2019

г. Белгород

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Балтийская - Инвестиционная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ГОЛЬФСТРИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в сумме 2 493 800 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2018 г. (после перерыва –  не явился, извещен);  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтийская - Инвестиционная строительная компания" обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ГОЛЬФСТРИМ" о  взыскании 2 493 800 руб. денежных средств, перечисленных по договору № Г 010 на  выполнение штукатурных работ от 10.12.2018 г., платежными поручениями № 2855 от  14.12.2018 г., № 2892 от 17.12.2018 г., № 2929 от 19.12.2018 г., № 3004 от 24.12.2018 г.,  судебных расходов по отправлению досудебной претензии ответчику в сумме 80,50 руб.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме. Представил письменные пояснения. Просит приобщить к материалам  дела платежное поручение № 2929 от 19.12.2018 г. (подлинник), платежное поручение №  2892 от 17.12.2018 г. (подлинник), платежное поручение № 2855 от 14.12.2018 г.  (подлинник), платежное поручение № 3004 от 24.12.2018 г. (подлинник).  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-6703/2019 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при  отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд не находит  оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 г. между ООО "Балтийская -  Инвестиционная строительная компания" (истец) и ООО «Гольфстрим» (ответчик)  заключен договор подряда № Г010, по условиям которого ответчик принял на себя  обязательства по выполнению штукатурных работ.  

Цена договора была определена в сумме 2 493 800 рублей, срок выполнения работ  по работам установлен до 08.04.2019 г. и оплачен истцом платежными поручениями №  2855 от 14.12.2018 г., № 2892 от 17.12.2018 г., № 2929 от 19.12.2018 г., № 3004 от  24.12.2018 г., путём перечисления денежных средств ответчику на расчетный счет.  

Требования истца по настоящему иску обосновано взысканием денежных средств,  предоставленных ответчику по договору от 10.12.2018 г. № Г010г, где в отношении  указанной суммы работы не были исполнены, поскольку ответчик фактически к работам  не приступал, денежные средства с учетом соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет  обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает  право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

Из материалов следует, что истец платежными поручениями № 2855 от 14.12.2018  г., № 2892 от 17.12.2018 г., № 2929 от 19.12.2018 г., № 3004 от 24.12.2018 г., перечисли  ответчику 2 493 800 руб. для целей исполнения условий договора по сроку 08.04.2019 г.  

Факт зачисления денежных средств к счету ответчика подтверждается  результатами направленных запросов судом в ходе рассмотрения дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного  подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  

становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397 ГК РФ).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).  

Из материалов следует, что истец фактически отказался от договора, что  подтверждается содержанием письменной претензией, направленной ответчику, которая  была последним оставлена последним без удовлетворения.  

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом,  для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 указанной ст1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК  РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм  о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение  

или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его  приобретению, сбережению.  

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.  

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими  доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты  приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых  оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю  лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим  намерение предоставить его в целях благотворительности.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ  обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих  требований или возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать  вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового  основания) на ответчика.  

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представали суду доказательств  исполнения результатов работ в соответствии с условиями договора, подтвержденные  передаточными документами, в том числе актами приемки-сдачи работ; оказания каких- либо иных услуг; законных оснований сбережения денежных средств в сумме основного  долга, в том числе по иным основания отличным от договора; зачета суммы в порядке ст.  410 ГК РФ; фактического возврата приобретённых средств.  

Ответчик неосновательно пользуется деньгами истца, не оказывая услуги (работы).  

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные  правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность,  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения  передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью  благотворительности.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 говорится, что  основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том  числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.  

Ответчик фактически сберег денежные средства при отсутствии к тому законных  оснований и должен в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8  декабря 2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по  делу № А47-113/2001).  

При указанных основаниях требования истца о взыскании денежных средств,  которые суд квалифицирует, как размер неосновательного обогащения находит  обоснованным.  

С учетом положений ст. 106, 110 АПК РФ суд находит экономически  оправданными понесенные судебные расходы по отправлению досудебной претензии  

ответчику в сумме 80,50 руб.  

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не  представил, не оспорил.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  каких-либо возражений по иску.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения,  содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем,  суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание  исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Балтийская - Инвестиционная строительная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с ООО "ГОЛЬФСТРИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Балтийская - Инвестиционная строительная компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 493 800 руб. перечисленные по  договору № Г010 от 10.12.2018 г., 80,50 руб. судебных издержек, 35 469 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Ю.Ю. Дробышев