ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«12» марта 2024 года Дело № А11-10905/2023  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Москвичевой Т.В.,  

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Владимирской  таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от  20.12.2023 по делу № А11-10905/2023, принятое в порядке упрощенного  производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПОКРОВСКИЙ ПРЯНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным постановления Владимирской таможни от  04.09.2023 № 10103000-1221/2023.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКИЙ  ПРЯНИК» (далее по тексту - Общество) 13.07.2023 с использованием  электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России в сети  Интернет представило статистическую форму учета перемещения товара с  регистрационным номером № 10103000/130723/С204933 за декабрь 2020  года.  

Согласно сведениям, указанным в статистической форме 

 № 10103000/130723/С204933, Общество на основании договора от  10.12.2020 № 0147, в декабре 2020 года отгрузило в Республику Беларусь  товар.  

В соответствии с требованиями Правил ведения статистики взаимной  торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского  экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения  статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -  членами Евразийского экономического союза» при отгрузке товаров в  декабре 2020 года Общество должно было представить в таможенный орган  не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за  месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 22.01.2021  включительно.  

В нарушение данных требований Общество, предоставило  статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период –  декабрь 2020 года только 13.07.2023, т.е. с нарушением установленного  срока.  

20 июля 2023 года статистическая форма с регистрационным номером  10103000/130723/С204933 Обществом была аннулирована и вместо нее  подана статистическая форма с регистрационным номером  10103000/200723/С237992, соответственно, с изменениями в графе 10  «Документы» статформы.  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  Нижегородская таможня (далее по тексту - Таможня) составила в  отношении него протокол об административном правонарушении от  11.08.2023 № 10103000-1221/2023.  

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 04.09.2023  должностное лицо Таможни вынесло постановление № 10103000-1221/2023  о привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000  рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось  в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его  незаконным и отмене.  

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд Владимирской области  заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Таможня указывает, что срок давности  привлечения к административной ответственности не пропущен, ссылается  на начало течения срока давности с момента фактического предоставления в  административный орган статистической карты (13.07.2023).  

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не  представило.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению  ввиду нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  

основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что  статистическая форма учета Общества должна была быть представлена в  таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за  месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 22.01.2021  включительно.  

Однако в нарушение данных требований (пункта 9 Правил) Общество  представило статистическую форму учета за декабрь 2020 года только  13.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.  

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного  правонарушения подтвержден материалами административного  производства и по существу Обществом не оспаривается.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6  части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в  случае истечения сроков давности привлечения к административной  ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении за административные правонарушения  против порядка управления в части непредставления или несвоевременного  представления в таможенный орган статистической формы учета  перемещения товаров либо представления в таможенный орган  статистической формы учета перемещения товаров нарушение не может  быть вынесено по истечении одного года со дня совершения  административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи,  начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения.  

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» и пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ т  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к  конкретному сроку свидетельствует о том, что административное  правонарушение не является длящимся.  

Соответственно, непредставление или несвоевременное  представление в таможенный орган статистической формы учета  перемещения товаров (статья 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях), длящимся правонарушением не  является, поскольку совершено и окончено по истечении срока,  установленного для представления такой отчетности.  

Доводы жалобы о том, что в данном случае срок давности подлежит  исчислению с даты фактического исполнения обязанностей, т.е. с  13.07.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные  на ошибочном толковании норм права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5  и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)  в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в  форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности  исчисляется со дня, следующего за последним днем периода,  предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

В рассматриваемом случае последним днем периода, в который в силу  действующего законодательства Общество должно было исполнить  обязанность по представлению статистической формы за рассматриваемый  период, являлось 22 января 2021 года.  

Соответственно, годичный срок привлечения к административной  ответственности подлежал исчислению с 23 января 2021 - со дня,  следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения  соответствующей обязанности, и истек 23 января 2023 года.  

Таким образом, оспариваемое постановление № 10103000-1221/2023  таможенного органа от 04.09.2023 вынесено по истечении установленного  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной  ответственности годичного срока давности привлечения к  административной ответственности.  

В связи с чем, учитывая, что, исходя из положений статей 4.5 и пункта  6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административной  ответственности, по истечении установленных сроков давности лицо, в  отношении которого осуществляется производство по делу об  административной ответственности, не может быть привлечено к  административной ответственности, требования заявителя в силу части 2  статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал  незаконным и отменил постановление Таможни от 04.09.2023  

 № 10103000-1221/2023. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов,  опровергающих законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем  апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2023  по делу № А11-10905/2023 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу Владимирской таможни оставить без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Москвичева