АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8190/2023

г. Ставрополь

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОРГН 1022601934486,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 № 10228 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 № 10228 за период с 15.11.2022 по 15.03.2023 в размере50 427,02 рублей (уточненные исковые требования от 22.11.2023),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя(далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского край к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 № 10228 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 №10228 за период с 15.11.2022 по 15.03.2023 в размере50 427,02 рублей (уточненные исковые требования от 22.11.2023).

Определением арбитражного суда от 22.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От сторон поступил акт сверки.

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела.

Для уточнения правовой позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 19.12.2023 на 09 часов 30 минут, до 21.12.2023 до 11 часов 10 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя основаны на том, что между администрацией г. Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12010410:137, расположенного по адресу:

<

...>. Обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» своевременно оплата арендной платы в размере 826 672,50 рублей не осуществлена. В связи с чем, на сумму задолженности истцом начислена пеня. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» возражало против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Пояснило что истцом неверно исчислен размер пени, также арендная плата не подлежит начислению за спорный период в связи с невозможностью использовать земельный участок, по причине, которая не зависит от ответчика. Управлением Северо-Кавказского Росприроднадзора деятельность ответчика фактически прекращена, поскольку уполномоченное лицо запретило ответчику осуществлять на арендованном земельном участке деятельность по размещению промышленных стоков. Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» просило отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между администрацией г. Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021№ 10228, на основании которого предоставлен в аренду под объектами производственного назначения земельный участок с кадастровым номером 26:12010410:137, общей площадью70 876 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

19.05.2022 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228, о чем внесена запись№ 26:12010410:137-26/477/2022-3.

Согласно п. 4 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями)от 06.12.2021 № 10228 срок аренды установлен с 12.12.2021 по 11.12.2070.

В соответствии с п. 7 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 арендная плата начисляется с 12.12.2021.

Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня,15 сентября, 15 ноября путем перечисления (пункт 8 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера не внесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В период с 01.10.2022 по 31.03.2023 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 826 672,50 рублей, на которую начислена пеня за период с 15.11.2022 по 15.03.2023 в размере 50 427,02 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2023 № 08/13-3344с о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился с настоящим иском в арбитражный суд впоследствии уточненным.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – Земельный кодекс) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между администрацией г. Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021№ 10228, на основании которого предоставлен в аренду под объектами производственного назначения земельный участок с кадастровым номером 26:12010410:137, общей площадью70 876 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

19.05.2022 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228, о чем внесена запись№ 26:12010410:137-26/477/2022-3.

Расчет арендной платы за год в спорный период взыскания задолженности производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (61 235 000 рублей) на базовый размер (ставку) арендной платы, равный 2,7%.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности общества по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями)от 06.12.2021 № 10228 с 01.10.2022 по 31.03.2023 составила 826 672,50 рублей(413 336,50 рублей в квартал).

Проверив указанный расчет задолженности по арендной плате, суд счел его арифметически верным.

Более того, в рамках настоящего дела сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 12.12.2021 по 30.11.2023, в соответствии с которым ответчик согласилсяс исчисленным размером арендной платы за период взыскания задолженности с 01.10.2022по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей.

Доводы ответчика о невозможности осуществления деятельности на арендованном земельном участке по размещению промышленных стоков ввиду запрета Управления Северо-Кавказского Росприроднадзора суд отклонил как необоснованные.

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Пунктом 19 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 определено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в подпункте 5 пункта 11 настоящего договора.

В рамках настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228, равно как и доказательств расторжения договора.

Также ответчиком не представлено доказательств возвращения земельного участка с кадастровым номером 26:12010410:137 комитету, а также недоказанность обстоятельств, связанных с невозможностью использования предмета аренды, принимая во внимание, что ответчик до обращения истца в суд не предъявлял претензий относительно состояния земельного участка, правом, предоставленным ему статьей 612 ГК РФ.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А53-9276/2019.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 26:12010410:137 предоставлен ответчику под объектами производственного назначения, вид разрешенного использования 6.9, о чем прямо указано в п. 1 договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 6.9 соответствует наименованию вида разрешенного использования земельного участка – склад, предусматривающего размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, размещение очистных сооружений отнесено к виду разрешенного использования с кодом 3.1.1 предоставление коммунальных услуг.

Суд отмечает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком в строго установленные договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 сроки, обязан был предпринять меры для исполнения договора в соответствии с его условиями. Приступив к исполнению договорных обязательств, общество приняло на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по арендной плате за периодс 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с общества по решению суда.

Рассматривая исковые требования комитета о взыскании пени, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в рамках исполнения договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 34 ГК РФ об аренде и Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 8 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к настоящему договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 17 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228).

При этом, общество, подписав договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228, выразило свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки (пени).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 ответчик не был лишен возможности предлагать уполномоченному органу иные условия договорной ответственности, сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Судом не установлен дисбаланс договорных прав и обязательств сторон. При заключении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 сторонами соблюдены все требования действующего законодательства, согласованы их права и обязанности, принятые по договору.

Так согласно п. 17 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сроки, определенные договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228, не вносилась.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 происходила вследствие непреодолимой силы или по вине комитета общество в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности начисления и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Расчет пени произведен истцом согласно пункта 17 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 15.11.2022 по 15.03.2023.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд счел его арифметически неверным.

Контррасчет ответчика, представленный в отзыве, судом проверен и также признан арифметически неверным.

Как указано выше, в пункте 8 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228 арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к настоящему договору.

Таким образом, в силу положений ст. 191 ГК РФ просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 марта, 16 июня, 16 сентября, 16 ноября соответственно.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, судом пересчитана сумма пени за период с 16.11.2022 по 15.03.2023 по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 № 10228.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

413 336,25

16.11.2022

15.03.2023

120

413 336,25 × 120 × 0.1%

49 600,35 р.

Итого:

49 600,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

413 336,25

16.03.2023

15.03.2023

0

413 336,25 × 0 × 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 826 672,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 49 600,35 руб.

Таким образом, за период с 16.11.2022 по 15.03.2023 подлежала начислению пеня в размере 49 600,35 рублей.

При этом, на указанную сумму пени сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании пени суд отказал.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, равно как и не приведено доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств и наступившими последствиями, а также правовые позиции и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), исходя положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы, установленном заключенным договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями)от 06.12.2021 № 10228, является обычно принятой в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой.

Доказательств, подтверждающих уплату пени в размере 49 600,35 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пеня в указанном размере подлежит взысканию с общества по решению суда, а в остальной части требование комитета о взыскании пени подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного, судом частично удовлетворены исковые требования комитета на общую сумму 876 272,85 рублей.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также, что требования комитета удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 524 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОРГН 1022601934486, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОРГН 1022601934486, 876 272,85 рублей, из которых:

задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участкаот 06.12.2021 № 10228 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей;

задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 №10228 за период с 16.11.2022 по 15.03.2023 в размере 49 600,35 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в федеральный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 524 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            С.Л. Жирнова