АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11553/2025

г.Тверь

19 августа 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Корнеевой Е.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроИнвест" (170023,

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>),

о взыскании  задолженности по договорам  поставки газа №52-4-0284/23, №52-4-0396/23 в сумме 5 403 293,36 руб., в том числе: 5 262 595,96 руб. - основной долг за апрель - май 2025 года; 140 697,40 руб. - пени за период с 20.05.2025 по 09.07.2025 а с 10.07.2025 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроИнвест" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договорам  поставки газа №52-4-0284/23, №52-4-0396/23 в сумме 5 403 293,36 руб., в том числе: 5 262 595,96 руб. - основной долг за апрель - май 2025 года; 140 697,40 руб. - пени за период с 20.05.2025 по 09.07.2025 а с 10.07.2025 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 5 464 592,63 руб., в том числе: 5 262 595,96 руб. - основной долг за апрель - май 2025 года; 201 996,67 руб. - пени за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 а с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Истец выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договора поставки газа №52-4-0284/23, №52-4-0396/23, по условиям которых поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров).

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в разделе 2 договоров, режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции определены в разделе 3 договоров, порядок учета газа - в разделе 4 договоров, цена и порядок расчетов - в разделе 5 договоров.

Согласно пункту 5.4.1 договоров расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услугу, услуги по его транспортировке производятся Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец в апреле - мае 2025 года в соответствии с условиями договоров осуществил поставку газа ответчику в объеме 542 741 куб.м.  

Поскольку  в спорный период ответчик не исполнил свои обязательства по оплате газа, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договорам поставки газа №52-4-0284/23, №52-4-0396/23, являющихся возмездными и предполагающими взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в апреле - мае 2025 года и размер задолженности в сумме 5 262 595,96 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договорами поставки газа №52-4-0284/23, №52-4-0396/2, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, расчетами истца, документами об утверждении тарифов, а также иными материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с утвержденными регулирующим органом тарифами и арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 140 697,40 руб. пени за период с 20.05.2025 по 09.07.2025 с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

 В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора.

 Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнвест" (170023,

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам поставки газа №52-4-0284/23, №52-4-0396/23 в сумме 5 464 592,63 руб., в том числе:            5 262 595,96 руб. - основной долг за апрель - май 2025 года; 201 996,67 руб. - пени за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 а с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также 187 099 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнвест" (170023,

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 1 837 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

  Судья                                                         И.С. Антонова