АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38701/2022

05 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38701/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 66 784 руб. 64 коп., неустойки в сумме 45 597 руб. 26 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

23.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 66 784 руб. 64 коп., неустойки в сумме 45 597 руб. 26 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность за выполненные работы по договору № 103-18-Л-О от 20.08.2018 в размере 43 478 руб. 63 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 43 478 руб. 63 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности» (подрядчик) (далее – ООО «Лидер-технические системы безопасности», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор № 103-18-Д-О от 20.08.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по техническому обслуживанию систем на объекте заказчика. Перечень систем и объекты, на которых они находятся, указаны в п. 1.2 Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, перечень систем технического обслуживания с местом расположения:

- система оповещения о пожаре, в помещении магазина «Amaia» расположенного в ТРЦ «Гринвич», 

<

...>;

- система охранно-пожарной сигнализации, в помещении магазина «Amaia» расположенного в ТРЦ «Гринвич», 

<

...>;

- автоматическая система пожаротушения, в помещении магазина «Amaia» расположенного в ТРЦ «Гринвич», 

<

...>.

Согласно п. 4.1 Договора, подрядчик проводит работы по проверке работоспособности систем периодичностью один раз в месяц.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость  работ по обслуживанию систем составляет 3 118 руб. 03 коп., в том числе 18 % НДС и оплачивается заказчиком ежемесячно.

Согласно смете № 1 на выполнение работ по техническому обслуживанию за 1 месяц, в содержание работ входит:

- прибор приемно-контрольный пожарный, прибор управления, устройство сигнально-пусковое: за первый шлейф (АМП-4, РМ-2, С2000-4) – 282 руб. 00 коп. (количество – 3 (стоимость за три 846 руб. 00 коп.);

- устройства сигнальные звуковые всех типов – цена за единицу 69 руб., (стоимость за 2 единицы – 138 руб. 00 коп.);

- блок выпрямительный, блок автоматики и заряда – цена за единицу 234 руб.;

- шлейф с пожарными дымовыми извещателями взрывозащищенного исполнения: типов ДПС-038 и т.п. за каждые 20 извещателей (цена за единицу 328 руб. 00 коп.), всего за 0,30 – 98 руб. 40 коп.;

- извещатель охранный (оптико-электронный, радиоволновой, ультразвуковой, емкостной, индуктивный, комбинированный) в одноблочном исполнении, типа «Фотон», «Вектор-3», «Шорох» (цена за единицу – 294 руб.);

- провод однопарный 10 м (цена за единицу 48 руб. 00 коп.) цена за 4 – 192 руб. 00 коп.;

- сигнализаторы давления (сплинкера) – цена за единицу 105 руб. 00 коп. (за 8 единиц – 840 руб. 00 коп.).

Всего за работы с учетом НДС 3 118 руб. 03 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы по техническому обслуживанию систем на объекте заказчика. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 15.01.2020, от 10.02.2020, от 12.03.2020, 10.08.2020, от 08.09.2020, от 08.10.2020, от 10.11.2020, от 10.12.2020, от 15.01.2021, от 09.02.2021, от 11.03.2021, от 15.04.2021, от 13.05.2021, от 15.06.2021, от 12.07.2021, от 12.08.2021, от 13.09.2021, от 29.10.2021, от 10.11.2021, от 10.12.2021, от 17.01.2022, от 09.02.2022, от 10.03.2022, 11.04.2022, от 12.05.2022.

Указанные акты подписаны заказчиком, работы по актам приняты заказчиком без возражений и замечаний.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- подрядчик в последний рабочий день отчетного периода (месяца) выставляет заказчику счет и передает акты выполненных работ, подписанные сторонами

- заказчик на основании полученных от подрядчика документов в течение 15 календарных дней со дня получения таковых производит оплату услуг подрядчика по договору за отчетный период.

Всего стоимость выполненных работ составила 43 478 руб. 63 коп.

Истец указывает, что ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность  ответчика перед истцом составила 43 478 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по спорному договору.

Истец направил в адрес ответчика все документы в подтверждение факта выполнения работ, однако ответчик каких-либо возражений по работам не заявил, работы не оплатил, мотивированного отказа от приемки работ также не направлял в адрес истца, доказательств тому не представлено.

Суд отмечает, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления: подрядчиком одностороннего акта, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Но в этом случае подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также представить акт приема-передачи выполненных работ, поскольку, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Истцом представлен акт-приема передачи документов лично истцу, документы получены 08.02.2022. Доказательств неполучения результата работ ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств того, что работы не выполнены истцом.

В материалы дела представлены документы подтверждающие факт выполнения работ, указанные документы подписаны со стороны заказчика. Заказчик не представил доказательств невыполнения работ, или выполнения работ ненадлежащим образом.

В данном случае мотивированного отказа заказчик в адрес подрядчика не направлял, равно как и не представил возражения в рамках дела относительно выполненных работы.

Поскольку работы выполнены истцом, ответчик возражений по работам не заявил, у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 43 478 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 478 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от суммы договора, указанной в п. 3.1 Договора.

Истец указывает, что заказчик работы не оплатил в сроки предусмотренные договором, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 43 478 руб. 63 коп.

Ответчик по расчету неустойки истца возражений не представил, контррасчет также не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан верным, при этом суд отмечает, что истцом соблюдены условия в части ограничения начисления неустойки не более 100%.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 478 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86 957 руб. 26 коп., в том числе задолженность по договору № 103-18-Л-О от 20.08.2018 в размере 43 478 руб. 63 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 43 478 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 478 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-технические системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 893 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 234 от 06.07.2022 в составе суммы 4 371 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая