ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17877/2018

10 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2177/2019) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2019 по делу № А75-17877/2018 (судья Гавриш С.А.), по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1167232094732, ИНН 7203406753) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы государственной статистики, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

об обязании изъять в казну Российской Федерации  имущество, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Тюменьстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ответчик) об обязании изъять в казну Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером: 86:07:0103008:3226, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Бичинева, д. 11, кв. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной статистики (далее - Росстат), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 01.02.2019 по делу № А75-17877/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что необходимость использования федеральными органами исполнительной власти спорного имущества отсутствует. Выводы суда первой инстанции о том, что не требуется поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по мнению ответчика, не соответствует действующему Положению о МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, согласно которому изъятие имущества может быть осуществлено только на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Полагает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника. Отмечает, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета; федеральным бюджетом не заложены средства на содержание спорного нежилого помещения для Федерального агентства по управлению государственным имуществом, финансирование объекта предусмотрено для Росстата.

От Тюменьстата и Росстата поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Суд посчитал возможным  провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса  на основании статьи 156  АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Из материалов дела усматривается, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на основании распоряжения от 30.10.2008 № 743-р территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Хантымансийскстат) было передано в оперативное управление нежилое помещение общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: 86:07:0103008:3226, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Бичинева, д. 11, кв. 2 (л.д. 9-10).

Приказом Росстата от 09.08.2016 № 404 создан Тюменьстат путем присоединения к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области Управлений Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Спорный объект передан Тюменьстату как универсальному правопреемнику по передаточному акту имущества, прав и обязательств от 30.12.2016.

Собственником указанного выше помещения является Российская Федерация (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2018, л.д. 11, 12).

Исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, мотивированы тем, что указанный выше объект не используются Тюменьстаттом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию данного имущества, что является основанием для прекращения МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономной округе права оперативного управления истца и принятия спорного помещения в казну Российской Федерации, что ответчиком сделано не было.

Тюменьстат обратился в Росстат с заявлением о даче согласия на изъятие из оперативного управления Тюменьстата спорного помещения.

Письмом от 17.07.2018 № ИМ-16-2/3388-ТО Росстат согласовал изъятие из оперативного управления и передачу с баланса Тюменьстата в казну Российской Федерации спорного помещения (л.д. 14, 15).

Поскольку спорный объект недвижимого имущества не используется Тюменьстаттом для осуществления своей деятельности, отказ от права оперативного управления был согласован с Росстатом, суд первой инстанции  посчитал  иск подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Тюменьстата права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Указанный вывод суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Положением от 19.12.2016 № 466 установлено, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономной округе самостоятельно осуществляет, в частности, следующие полномочия: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик, он обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия.

Довод заявителя жалобы о необходимости получения согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом на изъятие имущества, судебной коллегий отклоняется, поскольку не соответствует полномочиям ответчика. 

Доводы ответчика о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника, несостоятельны. 

По смыслу положений статьи 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Довод ответчика о том, что нахождение спорного имущества в казне Российской Федерации нецелесообразно, также подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. Как правильно указал суд первой инстанции, в целях получения прибыли для пополнения казны Российской Федерации, собственник вправе изменить профиль имущества, включенного в казну. Тогда как силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, управляет, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с назначением этого имущества. 

В любом случае, наступление у собственника бремени несения расходов на содержание имущество в связи с возвратом имущества в казну не может быть противопоставлено праву учреждения отказаться от имущества,  не используемого в хозяйственной деятельности. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2019 по делу № А75-17877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.Б. Краецкая