АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13205/2022

10 февраля 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебно заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Аверс», г. Москва, ИНН 

<

***> 

к акционерному обществу «Транснефть Нефтяные Насосы», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

об обязании возвратить имущество

с участием представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 08.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Аверс», г. Москва (далее- истец, общество «Аверс») 26.04.2022 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть Нефтяные Насосы», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «ТНН») об обязании исполнить обязательство в натуре путем возврату переданного по договору поставки №НН-544/120/20 от 30.12.2020 товара, а именно:

- по УПД №62 от 26.02.2021: трубы 25*3,0 08*18Н10т (0,048 тонн); трубы 32*3 08*18Н10Т (0,277 тонн), трубы 32*4 0,8*18Н10Т (0,291 тонн), трубы 42*4 08*18Н10Т (0,045 тонн), трубы 45*4 08*18Н10Т (0,25 тонн);

- по УПД №253 от 09.06.2021: трубы БХ 32*3,5-0,8*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,033 тонн);

- по УПД №254 от 09.06.2021: трубы БХ 25*3,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,056 тонн), трубы БХ 32*3,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,195 тонн), трубы БХ 32*3,5-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,166 тонн), трубы БХ 32*4,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,285 тонн), трубы БХ 42*4,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,017 тонн), трубы БХ 45*4,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная ((0,056 тонн); в случае неисполнения решения  взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежедневно с момента принятия решения до фактического его исполнения. 

В обоснование иска указано, что во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику спорную трубную продукцию. Ответчик по результатам поверки качества продукции, ответчик пришел к выводу о том, что поставленный товар не соответствует условиям договора, то есть является некачественным. Поставщик возвратил покупателю денежные средства, полученные в счет оплаты товара и потребовал возвратить некачественный товар, что покупатель сделать отказался. 

Общество «ТНН» просило в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что исходя из назначения платежа, поступившие от истца средства, являются не возвратом стоимости некачественной продукции, а возвратом авансового платежа, в связи с уменьшением цены договора. К тому же, спорная продукция в рамках возбужденного уголовного дела, является вещественным доказательством, переданным на хранение до решения его судьбы судом, на хранение покупателю, что исключает возможность возврата товара. 

В судебное заседание 09.02.2023 представитель истца не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего:

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2020 между АО «ТНН» (покупатель) и ООО ПКФ «Аверс» (поставщик) заключен договор поставки №НН-544/120/20 по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, перечисленного в спецификации.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар 

- по УПД №62 от 26.02.2021: трубы 25*3,0 08*18Н10т (0,048 тонн); трубы 32*3 08*18Н10Т (0,277 тонн), трубы 32*4 0,8*18Н10Т (0,291 тонн), трубы 42*4 08*18Н10Т (0,045 тонн), трубы 45*4 08*18Н10Т (0,25 тонн);

- по УПД №253 от 09.06.2021: трубы БХ 32*3,5-0,8*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,033 тонн);

- по УПД №254 от 09.06.2021: трубы БХ 25*3,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,056 тонн), трубы БХ 32*3,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,195 тонн), трубы БХ 32*3,5-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,166 тонн), трубы БХ 32*4,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,285 тонн), трубы БХ 42*4,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,017 тонн), трубы БХ 45*4,0-08*18Н10Т поверхность электрохимполированная наружная (0,056 тонн) на общую сумму 662 061 руб. 10 коп. 

22 сентября 2021 г. от покупателя поступило письмо №УДМ-10-118-13-8883, которым поставщик ставился в известность о том, что поступившая от него вышеуказанная продукция не соответствует требуемым к трубе условиям. 

Письмом от 07.10.2021 №УДМ-120-118-13/9419 АО «ТНН» указало, что в ходе проведения входного контроля трубной продукции выявлено несоответствие поставленной продукции требованиям технической документации, что подтверждено актами входного контроля №10000004078 и №2856 от 01.10.2021 со ссылкой на необходимость возврата продукции поставщику.

Актом №1 от 13.10.2021 о приемке материалов указанно на возврат продукции поставщику на замену по УПД №253 от 09.06.2022, №254 от 09.06.2021, №62 от 26.02.2021.

Письмом от 18.10.2021 №879 ООО ПКФ «Аверс» со ссылкой на пункт 11.2 договора, в соответствии с которым дефектная продукция может быть заменена в срок не превышающий 30 дней, указало АО «ТНН» о готовности без промедления произвести замену поставленной трубной продукции в течении 30 календарных дней, в связи с продолжительным процессом изготовления указанных позиций.

Письмом от 15.11.2021 (ответ на №879 от 18.10.2021) АО «ТНН» указало, что вопрос о замене и возврате трубной продукции остается открытым.

Письмом от 09.02.2022 АО «ТНН» просило вернуть ООО ПКФ «Аверс» денежные средства в общей сумме 1 313 624 руб. 81 коп., что соответствует общей стоимости за поставленный некачественный товар по УПД №62, №253 и №254.

Платежным поручением от 02.03.2022 №7556 ООО ПКФ «Аверс» возвратило АО «ТНН» денежные средства в сумме 1 313 624 руб. 81 коп.

Согласно пункту 11.4 договора замененная дефектная продукция и/или ее части возвращаются поставщику по его требованию и за его счет в срок, согласованный сторонами. Все транспортные и другие расходы, связанные с возвратом дефектной продукции, несет поставщик.

Письмом от 14.03.2022 исх.№889 (досудебная претензия) ООО ПКФ «Аверс» просило АО «ТНН», с учетом возврата в адрес ответчика денежных средств за некачественно поставленный товар, возвратить трубную продукцию, поставленную по УПД №62 от 26.02.2021, №253 от 09.06.2021, №254 от 09.06.2021.

В ответ на указанное письмо 05.04.2022 за исх.№УДМ-120-120-02/2890 отказалось возвращать продукцию, указало, что требование о возврате авансовых денежных средств (письмо исх. №УДМ-120-118-13/106 от 09.02.2022) направленно ввиду уменьшения суммы договора и не является возвратом оплаты за некачественный товар.

Считая, что отказ покупателя от возврата продукции, за которую возвращены поставщиком денежные средства, является неправомерным, общество «Аверс» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание стоимости поставленного некачественного товара является способом защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Факт поставки истцом некачественного товара сторонами не оспаривается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, целесообразно разрешать вопросы о судьбе имущества в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Обозначенная правовая позиция сформулирована, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь установлены нормами статьи 398 ГК РФ.

Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, 01.12.2021 по заявлению АО «ТНН» следственной частью ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (том 1 л.д. 114). 

Постановлением от 03.12.2021 спорная труба признана вещественным доказательством по уголовному делу, и передана на хранение ответственному лицу АО «ТНН» (том 1 л.д. 116-117). 

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, об обязании возврата которого заявил истец, приобщено в качестве вещественного доказательства по возбужденному и не прекращенному уголовному делу.

Таким образом, применительно к статье 301 Гражданского кодекса РФ имущество истца не может считаться находящимся в незаконном владении ответчика.

Вопрос о возврате спорного имущества подлежит разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности, в порядке статей 81 - 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовой режим хранения вещественных доказательств в рамках уголовного дела и условий их возвращения. Действия следователя в рамках уголовного дела не могут быть обжалованы путем подачи иска об истребовании имущества- обязании возвратить имущество в рамках арбитражного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца оснований не имеется. 

Так как настоящее решение принято не в пользу истца оснований для распределения понесенных им расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru