АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-75708/23-127-603

27 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-75708/23-127-603 по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>),  

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.1997 №  М08-008118 в размере 350 641,51 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере  172 811,96 руб. за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 02.04.2013 по 31.03.2017 в сумме 177 829,55 руб.;  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от  17.02.1997 № М08-008118 в размере 350 641,51 руб., в т.ч. задолженность по арендной  плате в размере 172 811,96 руб. за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 31.03.2017 в  сумме 177 829,55 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении 

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

05.06.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Истцом 09.06.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению  мотивированное 

решение

.  

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ 

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах  дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем –  Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком заключен договор от  17.02.1997 № М-08-008118 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры:  Москва, Таллинская улица, вл. 22.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды.  

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора  установлено взыскание пени.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком  допущена задолженность по арендной плате в размере 172 811,96 руб. за период с  01.10.2015 по 31.03.2017, а также не оплачены пени в размере 177 829,55 руб.,  начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной  платы за период за период с 02.04.2013 по 31.03.2017  

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от  19.02.2020 № 33-6-54887/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском  в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере  172 811,96 руб. за период с 01.10.2015 по 31.03.2017, а также не оплачены пени в размере  177 829,55 руб., начисленных в соответствии с условиями договора за несвоевременное  внесение арендной платы за период за период с 02.04.2013 по 31.03.2017.  

Истец обратился с иском в суд 05.04.2023 г. 

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой  давности истцом пропущен по требованиям за период до 05.03.2020 г.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  

к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в  порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на  предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований надлежит отказать.  

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с  признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока  обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на  установление судом данных обстоятельств.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст.  333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор