﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52177/2019

Дело № А55-26405/2018

г. Казань

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

Федеральной налоговой службы – Яковлевой С.В., доверенность от 13.08.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 (судья Родионова А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А55-26405/2018

по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СТАЛЬ», г. Самара (ИНН 6311135548, ОГРН 1126311003774),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СТАЛЬ» (далее – ООО «САМАРА-СТАЛЬ», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 в отношении ООО «САМАРА-СТАЛЬ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Дашко Галина Геннадьевна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 ООО «САМАРА-СТАЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Дашко Г.Г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в состав третьей очереди требований кредиторов должника включены требования в общем размере 459 272 руб. 31 коп., что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, имеются требования иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые были приняты судом к рассмотрению с определением назначения судебного заседания не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

05.03.2019 проведено первое собрание кредиторов, на котором единственным включенным в реестр требований кредитором – ФНС России были приняты решения о непринятии отчета временного управляющего к сведению и об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.20102 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства (неисполнение свыше трех месяцев обязательств на сумму 58 511 471 руб. 92 коп.), невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд правомерно на основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 75, пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «САМАРА-СТАЛЬ» конкурсного производства.

Доводы  ФНС России о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу отклонены судами в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суды установили, что должник обладает недвижимым имуществом, обремененным залогом:

1. Кадастровый номер - 63:10:0203017:2002, Тип - ЗДАНИЕ СКЛАДА, литер А6, Площадь - 168.2 кв.м., Этажность - 1, Другое написание адреса объекта - г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 4;

2. Кадастровый номер - 63:10:0203017:2001, Тип - Здание мастерской, литеры АЗА4, Площадь - 339.1 кв.м., Этажность - 1, Другое написание адреса объекта - г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 4;

3. Кадастровый номер - 63:10:0203017:2005, Тип - ЗДАНИЕ ПРОХОДНОЙ, литер А7, Площадь - 11.8 кв.м., Этажность - 1, Другое написание адреса объекта - г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 4;

4. Кадастровый номер - 63:10:0203017:2003, Тип - ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ, литеры АА1А2, Площадь - 1071.1 кв.м., Этажность - 2, Другое написание адреса объекта - г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 4;

5. Кадастровый номер - 63:10:0203017:2004, Тип - Здание гаража, литер А5, Площадь - 235.8 кв.м.. Этажность - 1, Другое написание адреса объекта - г. Чапаевск, ул. Макаренко, д.

Начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества установлена определениями Самарского районного суда г. Самары от 03.08.2016 и 16.09.2016 по делу N 2-2112/2016, в размер 8 932 160, 00 рублей.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния ООО «САМАРА-СТАЛЬ» следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, при этом судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему будет производиться за счет имущества должника, имеется возможность оспаривания сделок должника и пополнения конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства (анализ финансового состояния должника, данные его бухгалтерской отчетности о наличии активов), принимая во внимание возможность обнаружения и возврата имущества должника в ходе процедуры банкротства, суды правомерно не усмотрели оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что конкурсный управляющий при обнаружении недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Поскольку собранием кредиторов должника от 05.03.2019 саморегулируемая организация не избиралась, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего Дашко Г.Г., обязав ее провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают и тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А55-26405/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										В.А. Самсонов