АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2025 года Дело № А56-106720/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 21.08.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергетик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-106720/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергетик», адрес: 603001, Нижний Новгород, Нижне-Волжская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 542 900 руб. стоимости услуг по перевозке грузов по нескольким заявкам, 197 295,10 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период до 18.10.2024, и далее до момента фактического исполнения обязательства.  

Впоследствии от Компании поступило заявление о перерасчете суммы неустойки по состоянию на 15.12.2024, что составило 228 783,30 руб.  

Компания также просила взыскать с Общества 106 руб. в возмещение судебных расходов в виде почтовых расходов на отправку копии искового заявления, а также 274,24 руб. на отправку досудебной претензии.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 13.01.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 200 900 руб. основного долга, 85 784,20 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.12.2025 и далее с 26.12.2025 на сумму долга до момента исполнения обязательства, а также 16 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 274,24 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2025 решение суда от 26.10.2025 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 542 900 руб. основного долга, 228 783,30 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.12.2024, и далее с 16.12.2024 на сумму долга до момента исполнения обязательства, 42 078 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 380,24 руб. почтовых расходов.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать Компании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции должен был привлечь к участию в деле акционерное общество «Тандер» (грузополучателя), поскольку установил его вину в отказе от приемки (выгрузки) груза; считает, что Компания не доказала, что невозможность доставки груза грузополучателю произошла по обстоятельствам, не зависящим от нее, и была обусловлена именно отказом грузополучателя; само по себе увеличение сроков на разгрузку и приемку груза не является свидетельством отказа грузополучателя в приемке груза. По мнению Общества, у Компании не возникло право на переадресацию и возврат груза; суд первой инстанции неправомерно отклонил довод Общества об уменьшении его задолженности по оплате услуг на сумму 200 900 руб.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17.03.2021 между Компанией (экспедитором) и Обществом (заказчиком) заключен договор № 156 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручил, а экспедитор обязался оказать услуги по организации перевозок грузов и экспедированию грузов.  

В силу пункта 2.1.1 Договора экспедитор осуществляет организацию перевозок и экспедирование грузов на основании заявки заказчика на перевозку (перечень основных пунктов, информацию по которым необходимо предоставить, содержится в пункте 6.3 Договора) с должным качеством, в сроки и в соответствии с технологией, оговоренной в статье 6 Договора.  

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю расходы по возврату груза или его доставке в адрес другого грузополучателя в соответствии с тарифной ставкой на возврат груза. Если тариф на возврат груза не предусмотрен договором - в размере первоначальной ставки либо в соответствии с тарифной ставкой, согласованной сторонами в заявке на возврат груза (пункт 2.2.11 Договора).  

Из пункта 3.1 Договора следует, что заказчик обязуется оплатить экспедитору затраты перевозчика и вознаграждение экспедитора по перевозке на основании счетов, предоставленных посредством факсимильной связи, по безналичному расчету путем перечисления соответствующих сумм на банковский счет экспедитора.  

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на основании счетов экспедитора и оригиналов товарно-транспортных накладных (ТТН), универсальных передаточных актов (далее – УПД), счетов-фактур, акта оказанных услуг, в соответствии с Договором в течение 30 календарных дней с момента их получения.  

Основанием для выставления счета служат отметки в ТТН, подтверждающие доставку и приемку груза. Отметками в путевых документах считаются подпись и печать грузоотправителя и грузополучателя соответственно. Ответственность за исполнение обязательств грузоотправителя/ грузополучателя, перечисленных в данном пункте, несет заказчик. Оригиналы счетов-фактур, ТТН, акты высылаются заказчику за счет экспедитора.  

В случае отсутствия мотивированных возражений на оформленные экспедитором документы в течение 5 дней с момента получения документы считаются принятыми заказчиком в оплату (пункт 3.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора при несвоевременной оплате счетов, заказчик уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В пунктах 4.9 и 6.6 Договора предусмотрено, что заказчик должен обеспечить нормативный срок погрузки/ выгрузки в течение 6 часов с даты и времени погрузки/ выгрузки, указанных в заявке на перевозку. В случае сверхнормативного простоя транспортных средств по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя экспедитору компенсируют сверхнормативный простой транспортных средств в размере 2500 руб. за сутки простоя.  

Заказчик направил в адрес экспедитора заявки от 04.08.2024 № Г-18525, от 06.08.2023 № Г-18442, 18447, от 10.08.2023 № 18529 и от 11.08.2023  

 № 18816. 

Согласно заявке от 06.08.2023 № Г-18442, 18447 размер провозной платы составляет 88 000 руб.; место погрузки: Россия, 

<

...> влд. 35, стр. 1 – Общество; дата и время погрузки: 06.08.2023 13:00; место выгрузки: 187033, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Ям- Ижора, ул. Тельмана, д. 1 – акционерное общество «Тандер»; дата и время выгрузки на последней точке: 07.08.2023 12:00.  

Экспедитор обязался предоставить под погрузку и выгрузку транспортное средство «КАМАЗ» К579УС 198, госномер прицепа ВТ0169 78, под управлением водителя ФИО1, а заказчик обязался оплатить оказанные транспортные услуги.  

Экспедитором 07.08.2023 на основании заявки от 06.08.2023 № Г-18442, 18447 доставлен груз согласно ТТН по маршруту: Московская обл. - Ленинградская обл.  

Компания указала, что в связи с неготовностью принимать транспортное средство и разгружать продукцию по состоянию на 10.08.2023 в 10:00 грузополучатель не осуществил выгрузку по причинам, не зависящим от экспедитора; стоимость возвратного рейса составила 88 000 руб., что соответствует первоначальной ставке на перевозку груза по маршруту.  

Груз возвращен Обществу обратно в месте погрузки, а все экземпляры транспортных накладных по указанной перевозке, как указала Компания, оставлены у Общества, ввиду чего она не располагает указанными документами.  

Согласно заявке от 04.08.2023 № Г-18528 размер провозной платы составляет 83 000 руб.; место погрузки: Россия, 

<

...> влд. 35, стр. 1 – Общество; дата и время погрузки: 06.08.2023 09:00; место выгрузки: 187033, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Ям- Ижора, ул. Тельмана, д. 1 – акционерное общество «Тандер»; дата и время выгрузки на последней точке: 07.08.2023 12:00.  

Экспедитор обязался предоставить под погрузку и выгрузку транспортное  

средство «КАМАЗ» У986КН 797, госномер прицепа ВС2563 78, под управлением водителя ФИО2, а заказчик принял обязательства оплатить оказанные транспортные услуги.  

Экспедитором 07.08.2023 на основании заявки от 04.08.2023 № Г-18528 доставлен груз согласно ТТН по маршруту: Московская обл. - Ленинградская обл.  

Компания указала, что грузополучатель не осуществил выгрузку по причинам, не зависящим от экспедитора; стоимость возвратного рейса составила 83 000 руб., что соответствует первоначальной ставке на перевозку груза по маршруту.  

В адрес Общества Компания направила счета и документы, необходимые для оплаты, которые получены 18.09.2023.  

Согласно условиям Договора срок оплаты оказанных экспедитором услуг наступил 18.10.2023, однако заказчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате стоимости перевозки.  

По заявке от 10.08.2023 № Г-18529 размер провозной платы составил 133 000 руб.  

Экспедитор выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается УПД от 13.08.2023 № 75363, подписанным сторонами.  

По словам Компании, согласно условиям Договора срок оплаты оказанных экспедитором услуг наступил 25.10.2023, однако заказчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости перевозки частично, на сумму 49 000 руб. по платежному поручению от 05.10.2023 и на 1000 руб. по платежному поручению от 21.06.2023 № 11166. Следовательно, задолженность Общества по указанной перевозке составила 83 900 руб.  

По заявке от 11.08.2023 № Г-18816 размер провозной платы составил 117 000 руб.  

Экспедитор выполнил обязательства заявке от 11.08.2023 № Г-18816 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается УПД от 14.08.2023 № 75366.  

Согласно условиям Договора срок оплаты оказанных экспедитором услуг наступил 25.10.2023, однако заказчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате стоимости перевозки.  

Компания 03.08.2024 направила в адрес Общества претензию с требованием об уплате задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты услуг по заявкам от 04.08.2023 № Г-18528, от 06.08.2023 № Г-18442, 18447 по доставке груза и возвратным рейсам в связи с недоказанностью отказа грузополучателя от получения груза, удовлетворил исковые требования частично.  

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для зачета суммы убытков в размере 200 900 руб. в счет погашения задолженности по заявкам  

 № Г-18816 и Г-18529. 

Суд апелляционной инстанции, посчитав доказанным отказ грузополучателя от приемки груза взыскал в пользу экспедитора и стоимость возвратного рейса.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  

предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 

 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ на экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В частях 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) определено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов; о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Устава в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование иска Компания указывает, что на основании заявок, согласованных сторонами, оказала Обществу услуги по перевозке груза, однако стоимость оказанных услуг/ стоимость обратной перевозки груза Обществом оплачена не была.  

Факт оказания услуг по заявкам № Г-1816 и Г-18529 Обществом признается, претензий по качеству и стоимости услуг не имеется. Требования Компании признаны судами в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Суд первой инстанции посчитал недоказанным отказ грузополучателя от груза по заявкам от 04.08.2024 № Г-18528, от 06.08.2023 № Г-18442, 18447, доставку груза неосуществленной, поэтому отказал в оплате перевозки груза.  

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, посчитав услуги по спорным заявкам подлежащими оплате, поскольку Компанией соблюден разумный и достаточный срок ожидания для разгрузки груза в отсутствие указаний о его переадресовке и при бездействии Общества.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Перевозчик вправе покинуть место разгрузки, констатируя надлежащее исполнение собственных обязанностей и рассчитывая на оплату перевозки, только в том случае, если грузополучатель (заказчик) в однозначной форме совершил отказ от приемки груза.  

Доказательств отказа грузополучателя от приемки груза материалы дела не содержат.  

Более того, согласно электронной переписке сторон Общество просило Компанию дождаться выгрузки.  

Ссылка Компании в письме на то, что вследствие длительного ожидания выгрузки транспортного средства она понесет убытки, подлежит отклонению, поскольку, являясь профессиональным участником спорных правоотношений и беря на себя обязательства по сделкам с иными контрагентами, она могла и должна была предвидеть возможность возникновения рассматриваемой ситуации.  

Суд первой инстанции указал, что в такой ситуации истец, исходя из принципов разумности и добросовестности, не должен был возвращать груз отправителю, а свои потери в связи с простоем мог компенсировать за счет взыскания с Общества предусмотренного Договором штрафа.  

Имеющиеся в материалах дела транспортные документы не содержат отметок об отказе в приемке груза; каких-либо актов, составленных на месте выгрузки, путевого листа с соответствующей отметкой, как и каких-либо иных доказательств данного факта в материалах дела не имеется.  

Кроме того, талоны о регистрации транспортного средства У986КН797 и К579УС 198 не содержат сведений об отказе от получения груза, а последний – даже о месте его выдачи.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о непредставлении Компанией надлежащих доказательств в подтверждение отказа грузополучателя от получения груза.  

Суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции в отношении спорных накладных не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции.  

Задолженность по оплате услуг по заявкам от 11.08.2023 № Г-18816 и 

от 10.08.2023 № Г-18529 составляет 200 900 руб. и подлежит взысканию с Общества.  

Общество указало, что услуги на сумму 200 900 руб. фактически оплачены в результате зачета встречного требования о возмещении убытков по уведомлению от 06.09.2023. Между тем, Компанией причинение убытков Обществу не признается и материалами дела не подтверждено.  

Далее Общество указывает, что после произведенного им зачета его долг был погашен платежными поручениями от 12.09.2023 № 17091 на сумму  

200 000 руб., от 14.09.2023 № 17301 на сумму 100 000 руб., от 21.09.2023 № 17944 на сумму 78 100 руб., от 26.09.2023 № 18201 на сумму 100 000 руб.  

Однако, указанные платежные поручения не содержат указаний на то, что уплачивается задолженность по заявкам от 11.08.2023 № Г-18816 и от 10.08.2023 № Г-18529, в то время как между сторонами существуют отношения по оказанию услуг и по другим заявкам.  

Компанией также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 25.12.2024 составляет 85 784,20 руб.  

Судом первой инстанции оснований для уменьшения неустойки не установлено. Неустойка согласована сторонами и ее размер 0,1% в день не признан судом чрезмерным.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.  

Опечатка суда в указании года при определении периода для взыскания неустойки может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179  

АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.  

Принимая во внимание, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда оставить без изменения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-106720/2024 отменить.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергетик», адрес: 603001, Нижний Новгород,  

Нижне-Волжская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 50 000 руб. расходов по кассационной жалобе. 

Судья Н.Н. Малышева