АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7087/2023

15 марта 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятгеопроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 079 566 руб. 60 коп. при участии: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2023, от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2023, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятгеопроект» (Общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Индивидуальный предприниматель) о взыскании 1 079 566 руб. 60 коп. -  задолженности за выполненные работы.  

В обоснование иска указано о заявке ответчика на выполнение инженерных изысканий  для строительства объекта – Туристско-оздоровительный комплекс «Парк Отель Саган- ФИО5» в с. Сухая Кабанского района. Во исполнение договора № 66 истцом работы  выполнены, ответчик оплату стоимости работ не произвел.  

В отзыве на иск ответчик возражает, указывает о незаключенности договора, об  отсутствии доказательств направления акта сдачи работ и проектной документации и  

отсутствии денежного обязательства по оплате.. Так же ответчик ссылается на пропуск срока  исковой давности.  

В судебном заседании представитель истца требование по иску поддерживает,  представитель ответчика против иска возражает.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 27 августа2020 года ИП ФИО2 обратилась в  ООО «Бурятгеопроект» с техническим заданием на выполнение инженерных изысканий для  строительства объекта «Туристко-оздоровительный комплекс «Парк Отель-Саган-ФИО5» в  с. Сухая Кабанского района с приложением характеристик объекта (письмо исх. № 017 от  27.08.2020).  

В одностороннем порядке ООО «Бурятгеопроект» (исполнитель) подписало договор №  66 от 23.10.2020г. на инженерно-изыскательные работы, в котором в качестве заказчика  указана индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – договор,  л.д.6-12).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется  выполнить инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические  и инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте Туристко-оздоровительный  комплекс «Парк Отель-Саган-ФИО5» в с. Сухая Кабанского района Республики Бурятия.  

Стоимость работ по договору определена в размере 1 542 238 руб., оплата поэтапная:  аванс 30% - 462 671,40 руб. в течение трех банковских дней со дня подписания договора;  окончательный расчет – 1 079 566,60 руб., в течение 15 банковских дней после подписания  акта сдачи-приема работ (пункт 2.2 договора).  

На основании выставленного ООО «Бурятгеопроект» счета на оплату № 130 от  23.10.2020 года, ответчик произвел оплату на сумму 462 671,40 руб. платежным поручением   № 462 от 23.10.2020 (л.д.14-15).  

В представленной в материалы дела претензии (исх. № 52 от 06.07.2023) ООО  «Бурятгеопроект» просило индивидуального предпринимателя произвести окончательный  расчет по договору в сумме 1 079 566,60 руб. К копии претензии приложена копия кассового  чека (л.д.20).  

Из материалов дела следует, что Обществом в одностороннем порядке подписан акт  приема-сдачи работ от 07.02.2022 года на сумму 1 542 238 руб. (л.д.13).  

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме  1 079 566,60 руб. обратилось в суд с иском.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о  том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, урегулированный  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона,  принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным  образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о заключенности договора между  сторонами, поскольку аванс ответчиком был перечислен платежным поручением от  23.10.2020 в размере 462 671,40 руб. в соответствии с условиями пункта 2.2 договора,  согласно которому оплата по договору производится поэтапно, путем перечисления аванса  30% в размере 462 671,40 руб. в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.  

Вышеуказанными действиями по перечислению авансового платежа по договору № 66  от 23.10.2020 года на инженерно-изыскательские работы ответчик подтвердил действие  договора, в связи с чем, доводы ответчика о незаключенности договора судом отклоняются.  

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат  отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ,  которые произошли не по вине подрядчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  

или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По условиям договора № 66 от 23.10.2020 заказчик поручил, а исполнитель обязался  выполнить инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические  и инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте Туристко-оздоровительный  комплекс «Парк Отель-Саган-ФИО5» в с. Сухая Кабанского района Республики Бурятия.  

По условиям пункта 3.2. договора исполнитель выполняет работы в течение 60 дней  после передачи исходных данных для изысканий и оплаты аванса.  

Как следует из материалов дела, аванс ответчиком оплачен, техническое задание на  выполнение изысканий с приложенными характеристиками объекта истцу переданы.  

По смыслу статей 702, 779, 1105, 1106, 1108 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ  (оказанных услуг), исполнитель должен доказать факт выполнения работ (оказания услуг) и  их стоимость. Основанием для оплаты выполненных подрядных работ (оказанных услуг)  является их сдача заказчику по акту.  

Согласно пункту 2.2. договора оплата заказчиком выполненных исполнителем работ  (окончательный расчет) производится в течении 15 банковских дней после подписания акта  сдачи-приема работ. Согласно договору, исполнитель после завершения работ предоставляет  заказчику акт сдачи-приема работ и комплект документации, предусмотренной договором  (пункт 3.3. договора).  

При таких условиях, отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ не  допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение факта выполнения работ истец (исполнитель) представил в  материалы дела: односторонне подписанный акт приема-сдачи работ от 07.02.2022 года,  претензию исх. № 52 от 06.07.2023.  

В претензии от 06.07.2023 Общество указало на составление акта сдачи-приемки работ  от 07.02.2022 по договору, указало, что техническая документация по результатам  инженерно-изыскательских работ выдана заказчику.  

Вместе с тем, доказательств направления в адрес ответчика акта сдачи-приема работ и  комплекта разработанной документации, истец в материалы дела не предоставил. Ответчик,  в свою очередь, отрицал факт выполнения истцом спорных работ.  

По результатам исследования и оценки вышеуказанных доказательств суд признает  недоказанным факт направления истцом в адрес ответчика, и получения последним  подтверждающих и необходимых для оплаты документов (отчета исполнителя с  приложением к нему технической документации, акта выполненных работ).  

В ходе судебного заседания истец представил в материалы дела: уведомление № 1 (исх.   № 100 от 12.12.2023 (л.д 57-59 т.1), а так же три тома технических отчетов в оригинале (с  л.д.83 т.1, том 2). Дополнительно представил скриншот-переписку в подтверждения факта  передачи результат работ заказчику (л.д. 76-82 т.1).  

Оценив содержание скриншот-переписки, и представленные в материалы дела в ходе  судебного заседания оригиналы технических отчетов и уведомления № 1, суд приходит к  выводу о недоказанности истцом факта направления либо передачи заказчику (ответчику)  результата выполненных работ, указанные доказательства не свидетельствует о надлежащем  исполнении обязанности истца (исполнителя) по направлению заказчику акта сдачи-приема  работ и комплекта документации, предусмотренной условиями пункта 3.3. договора.  

Отсутствие доказательств направления заказчику акта выполненных работ, и как  следствие, отсутствие доказательств передачи ему результата работ, не является  надлежащим исполнением истцом обязанности по выполнению и передаче работ ответчику.  

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства  по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ  заказчику и принятие его последним.  

Вместе с тем, доказательств сдачи результата работ заказчику и принятие его  последним (либо отказ в принятии) истец в материалы дела не представил, что является  основанием отказа в иске.  

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 указанного кодекса.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному  порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором  для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Учитывая условия договора (пункты 2.2., 3.2., 9.1.), претензию от 06.07.2023, факт  обращения истца в суд с настоящим иском 25.10.2023 года, суд приходит к выводу о том, что  срок исковой давности истцом не пропущен.  

При установленных по делу обстоятельствах и их оценке, суд приходит к выводу об  отказе в иске.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд относит на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева