АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2951/18 

Екатеринбург

16 марта 2022 г.

 

Дело № А76-31894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрелв судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связипри содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «СТГ», Должник)ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А76-31894/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 назначенное на указанную дату судебное разбирательство, состоявшееся при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Слава А.Л. (лично) и его представителя ФИО2 (доверенность от 15.07.2021), отложено на 09.03.2022.

Определением суда округа от 09.03.2022 произведена замена находящейсяв ежегодном отпуске судьи Пирской О.Н. на судью Новикову О.Н., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании 09.03.2022, также проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, в здании обеспечивающего суда принял личное участие конкурсный управляющий Слав А.Л.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Росреестр) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2017 Арбитражным судом Челябинской области принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества «СТГ», возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018 в отношении общества «СТГ» введена процедура наблюдения с применением к настоящему делу правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков; временным управляющим утвержден Слава А.Л.

Решением суда от 13.06.2019 общество «СТГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Слав А.Л. утвержден его конкурсным управляющим.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-Строй» (далее – компания «Авангард-Строй», Истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании права собственности общества «СТГ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0611006:300 отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности Должника на указанный объект (делу присвоен № А76-36202/2019).

Определением суда от 10.09.2019 иск компании «Авангард-Строй» принят к производству, дело № А76-36202/2019 объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом о банкротстве № А76-31894/2017.

Определениями суда от 06.11.2019, от 23.12.2019 и от 02.04.2021 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно его предмета привлечены: Росреестр, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Квинта», «СИМ-1», «Джоб оффер» и «Проект-сервис» (далее – общества «Квинта», «СИМ-1», «Джоб оффер» и «Проект-сервис»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, заявление компании «Авангард-Строй» удовлетворено: признано отсутствующим право Должника на объект незавершенного строительства площадью застройки 1084 кв. м степенью готовности 10% с кадастровым номером 74:36:0611006:300, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Должником Слав А.Л. просит определение от 09.08.2021 и постановление от 11.10.2021 отменить и отказать в удовлетворении иска. Управляющий ссылается на то, что компания «Авангард-строй» не является собственником незавершенного строительством объекта или земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:0036, данный участок не передавался ему в аренду со стороны собственника – Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, у Истца отсутствует разрешение на строительство на данном участке, какие-либо его права фактом наличия в ЕГРН записи о праве собственности Должника на спорное имущество не нарушаются, с учетом чего считает, что право на предъявление настоящего иска у компании «Авангард-строй» отсутствовало, что исключало применение судами данного исключительного способа защиты. Кассатор также обращает внимание на то, что право аренды получено Истцом позднее регистрации за Должником права собственности на объект незавершенного строительства, при этом соглашение от 20.07.2017 в настоящее время является предметом оспаривания в рамках настоящего дела о банкротстве. Помимо этого, Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не исследовали вопрос о дальнейшей правовой судьбе объекта незавершенного строительства, при том, что факт демонтажа такового документально не подтвержден, каких-либо свидетельств выражения Должником воли на отказ от права собственности на него из материалов дела не усматривается, тогда как доказательством иного служат действия руководства общества «СТГ» по заключению договоров долевого участия с гражданами, по факту чего Управляющим подано заявление в правоохранительные органы.

Проверив законность обжалуемых определения суда от 09.08.2021 и постановления апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А76-31894/2017в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, 30.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Роспром» (далее – компания «Роспром»; Арендатор) заключен договор аренды УЗ № 007843-К-2006, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор – принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды недвижимое имущество – земельный участок площадью 8834 кв. м, расположенный по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

С учетом дополнительных соглашений от 27.12.2007№ 1, от 21.03.2014 № 2 и  от 09.09.2015 № 3 срок действия договора определен до 30.09.2018.

Впоследствии – 19.10.2005 упомянутый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему № 74:36:0602001:36.

Компании «Роспром» 29.10.2009 выдано разрешение на строительство № 000418-1-23-2009 в отношении объекта капитального строительства – жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь – жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями), площадь земельного участка 8834 кв. м, в том числе 5503 кв. м под 1-ю очередь, количество этажей: 23 этажа; срок действия разрешения – до 01.11.2012.

02.12.2010 состоялась государственная регистрация права компании «Роспром» на объект незаверенного строительства (жилой дом встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), назначение: нежилое, застроенная площадь 1084,1 кв. м, степень готовности объекта: 10%, инвентарный номер: 74:401:002:000097190); в качестве документов-основания указаны: договор аренды земли УЗ №007843-К-2006 от 30.09.2005, разрешение на строительство № 000418-1-23-2009 от 29.10.2009, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства № 2552/ю от 18.10.2010.

Кроме того, 09.02.2016 компании «Роспром» выдано разрешение № RU74315000-4-ж-2016 на строительство объекта капитального строительства – жилых домов № 3.1 (23 этажа), 3.2 (16 этажей) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах и подземной автостоянкой № 3.3 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:06 02001:0036.

Впоследствии 09.03.2016 между компанией «Роспром» (Продавец) и обществами «ПроектСервис», «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер» (Покупатели) совершен договор купли-продажи, по которому Покупатели приобрели у Продавца в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве собственности) вышеупомянутый объект незавершенного строительства (жилой дом встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), распложенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:06 02 001:0036.

Условиями данного договора предусмотрено, что государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства Покупатели приобретают право пользования земельным участком на тех же условиях, что и Продавец.

Государственная регистрация данной сделки произведена 25.05.2016.

Далее – 28.06.2016 между обществами «ПроектСервис», «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер» (Инвесторы) и обществом «СТГ» (Застройщик) совершен договор об инвестиционной деятельности в строительстве, по которому Инвесторы передали Застройщику права и обязанности арендаторов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:0036, а также по 1/4 доли Инвесторов в праве собственности на объект незавершенного строительства, распложенный на данном земельном участке.

Пунктами 3.3 и 3.5 договора от 28.06.2016 Стороны согласовали, что по завершении строительства жилого дома Застройщик обязан передать Инвесторам 15% от общих площадей объектов инвестиционной деятельности (учитывая площади мест общего пользования внутри зданий, без учета площади подземных автостоянок, и без учета, если таковые будут, подвалов и технического этажа на крыше) и 15% машино-мест от общего числа машино-мест на подземных автостоянках и объектах инвестиционной деятельности в соответствии с порядком распределения, указанном в последующих пунктах договора; по завершении строительства жилого дома Застройщик обязан передать в собственность Инвесторам, в том числе, все нежилые помещения на втором этаже).

Пунктом 5.2 договора от 28.06.2016 предусмотрено, что до момента исполнения Застройщиком обязательств по полному окончанию строительства 5 этажа жилого дома исполнение обязанностей Застройщика по данному договору обеспечивается залогом в силу закона передаваемого Застройщиком Инвесторам незавершенного строительством объекта, указанного в пункте 1.1.5 договора, и залогом права аренды земельного участка, на котором расположен незавершенной строительством объект.

Согласно пункту 7.4.1 договора от 28.06.2016 Застройщик имеет право предать свои права и обязанности по договору третьим лицам либо обременить такие права и объект незавершенного строительства, его часть только с письменного согласия Инвесторов до снятия обременений, установленных пунктом 5.2 договора.

Обществу «СТГ» 14.07.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>.

С 14.07.2016 также установлено обременение объекта незавершенного строительства ипотекой в силу закона в пользу обществ «Проект-Сервис», «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер».

Далее – 18.07.2016 произведена государственная регистрация договора об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016.

Распоряжением Администрации г. Челябинска № 9259-с от 19.08.2016 в разрешение на строительство № RU74315000-4-ж-2016 внесены изменения, согласно которым в качестве застройщика жилых домов № 3.1 (23 этажа), 3.2 (16 этажей) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах и подземной автостоянкой № 3.3 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602 001:0036 значится общество «СТГ».

С 09.11.2016 в отношении принадлежащего Должнику объекта незавершенного строительства зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу участников долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 24.10.2016 № 3.2/20.

В дальнейшем – 20.07.2017 между обществом «СТГ» и компанией «Авангард-Строй» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым Должник передал, а компания «Авангард-Строй»  приняла на себя права и обязанности Застройщика по договору от 28.06.2016 № 1С-191. В частности, в соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 соглашения компании «Авангард-Строй» переданы права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602 001:0036, предоставленного в аренду по договору УЗ № 007843-К-2006 от 30.09.2005, за исключением права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, застроенной площадью 1084,1 кв. м, степенью готовности 10%.

Государственная регистрация данной сделки произведена 27.09.2017.

Далее – 27.09.2017 за компанией «Авангард-Строй» зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:0036.

После этого компания «Авангард-строй» обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU74315000-4-ж-2016 в связи с переходом к нему прав и обязанностей арендатора земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Администрацией г. Челябинска принято решение № ЧО-17679/гасн от 28.11.2017 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу № А76-5813/2018 отказано в удовлетворении заявления компании «Авангард-строй» о признании решения № ЧО-17679/гасн недействительным; арбитражным судом установлено, что на момент обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство правообладателем земельного участка являлась компания «Авангард-Строй», вместе с тем, на данном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности обществу «СТГ» объект незавершенного строительства, в отношении которого зарегистрированы обременения в виде залога и запрета на проведение регистрационных действий; право аренды земельного участка передавалось компании «Авангард-Строй» за исключением объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение Администрации г. Челябинска № ЧО-17679/гасн является правомерным.

Ссылаясь на то, что зарегистрированный в ЕГРН за Должником объект незавершенного строительства в настоящее время фактически отсутствует в связи с его демонтажем по причине невозможности использования такового для строительства жилых домов, при этом наличие соответствующей регистрационной записи препятствует компании «Авангард-Строй» в осуществлении мероприятий по застройке земельного участка, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в данном споре иском.

Управляющий в своих возражениях ссылался на то, что оспариваемая запись в ЕГРН не нарушает прав Истца, последний не может осуществлять строительство на арендуемом земельном участке, поскольку кроме права аренды земельного участка иных условий для этого не имеет, при этом в настоящее время соглашение от 20.07.2017 Управляющим оспорено в судебном порядке и в случае признания его недействительным компания «Авангард-Строй» утратит и право аренды земельного участка, право на иск у компании «Авангард-Строй» отсутствует, Истец действует недобросовестно, так как настоящий иск заявлен им после обращения Управляющего в суд с заявлением об оспаривании соглашения от 20.07.2017, Должник не отказывался от права собственности на спорный объект, рассматриваемый иск основан на обстоятельствах, связанных с прекращением права собственности, права владения и пользования участком со стороны Должника не нарушается, компанией «Авангард-Строй» избран ненадлежащий способ защиты.

Удовлетворяя иск и признавая право собственности Должника на объект незавершенного строительства отсутствующим, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и исходили из того, что объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602001:0036 фактически отсутствует в связи с его демонтажем, что следует из решения общества «СТГ» от 20.10.2016 и полученного в ходе рассмотрения настоящего спора экспертного заключения № 008/2021 от 19.01.2021, а государственный кадастровый учет не является безусловным доказательством подпадания объекта под режим недвижимой вещи.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанции, сосредоточились на разрешении вопроса об установлении у объекта незавершенного строительства, зарегистрированного за Должником, признаков, способных относить его к недвижимым объектам. 

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 1 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), требование о признании права отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным.

Из содержания статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 45 Постановления № 10/22 следует, что истцом по негаторному иску может выступать собственник имущества, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201).

В данном случае на всем протяжении рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий обществом «СТГ» Слав А.Л. ссылался на отсутствие у компании «Авангард-Строй» права на данный иск, в том числе со ссылкой на то, что соглашение от 20.07.2017 об уступке прав и обязанностей по договору, на основании которого Истцом приобретены права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:0036, на котором располагается незавершенный строительством объект, оспаривается в рамках настоящего дела о банкротстве.

Эти доводы, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, оставлены судами без внимания и правовой оценки, что не соответствует требованиям части 1 статьи 168 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанное обстоятельство подтверждается электронной карточкой дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел», а именно: определением суда от 19.07.2019 о принятии соответствующего заявления к производству, а также  опубликованной 12.01.2022 резолютивной частью определения суда, согласно которой соглашение от 20.07.2017 об уступке прав и обязанностей по договору, заключенное обществом «СТС» и компанией «Авангард-строй», признано недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности в виде восстановления Должника в правах арендатора в отношении вышеназванного земельного участка.

Судами не учтено, что результат рассмотрения заявления об оспаривании соглашения от 20.07.2017 непосредственным образом влияет на разрешение в рамках настоящего спора первоочередного вопроса о наличии/отсутствии у компании «Авангард-Строй» статуса арендатора земельного участка и, соответственно, права на обращение к вещно-правовым средствам защиты, а, следовательно, и на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку в отсутствие у Истца такого права его иск не может быть удовлетворен (абзацы 2 и 3 пункта 45 Постановления № 10/22).

В подобной ситуации в целях недопущения конкуренции между судебными актами суду первой инстанции следовало приостановить производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска об оспаривании сделки (пункт 1 части 1 статьи 143, пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, учитывая, что настоящий обособленный спор разрешен судами в условиях наличия поданного первым и нерассмотренного еще по существу заявления об оспаривании сделки, из которой проистекают вещные права компании «Авангард-Строй», в защиту которых ею заявлен настоящий иск, следует признать, что сделанные ими выводы по настоящему спора об обоснованности рассматриваемого иска являются преждевременными.

С учетом изложенного суд округа констатирует, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права (часть 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшими на исход рассмотрения спора, ввиду чего указанные судебные акты подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить, что из электронной карточки настоящего дела также усматривается, что Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – Фонд) предъявлено и принято к рассмотрению суда заявление о намерении стать приобретателем права на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:0036 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включая объекты незавершенного строительства, а также права на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями.

С учетом изложенного, положений пунктов 5 и 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве и того обстоятельства, что разрешение настоящего спора влияет на стоимость имущественной массы Должника, следует констатировать, что судебные акты по настоящему спору могут повлиять на права и обязанности Фонда в контексте его намерений на приобретение имущества и имущественных прав Должника, в частности права на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:0036.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченныев мотивировочной части настоящего постановления недостатки, учесть нахождение в производстве суда заявления конкурсного управляющего Должником Слава А.Л. об оспаривании соглашения от 20.07.2017 между Должником и компанией «Авангард-Строй», результаты его рассмотрения, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в настоящем споре Фонда в целях выяснения его позиции относительно находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602001:0036 спорного объекта, с учетом чего верно определить круг подлежащих исследованию и установлению для правильного разрешения настоящего спора обстоятельств, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, указав конкретные мотивы их принятия либо отклонения, и, установив все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его разрешения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021по делу № А76-31894/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                              О.Н. Новикова 

 

                                                                                                        С.Н. Соловцов