Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2505/2021

город Псков

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПроектЖилСтрой" (адрес: 180004, 

<

...>, офис 27; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 1 098 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2021 №543,

от ответчика не явился, извещен,

установил:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» (далее – ответчик, ООО«СпецПроектЖилСтрой») о взыскании 1 098 руб. 89 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 06.11.2018 № 0157300025218000409. 

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 02.08.2021. 

До истечения сроков, установленных определением суда от 04.06.2021, от лиц участвующих в деле, каких-либо дополнений в обоснование своих позиций по спору, возражений либо иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Определением суда от 02.08.2021 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика. 

К судебному заседанию, назначенному на 14.09.2021 суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика, в материалы дела приобщено уведомление от 06.08.2021 РПО № 18000051319433.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика пени в связи с нарушением срока передачи объекта по контракту. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (заказчик) и ООО «Спецпроектжилстрой» (поставщик) 06.11.2018 заключили государственный контракт на осуществление закупки квартиры путем участия в долевом строительстве № 0157300025218000409 (далее - договор) (л.д. 8-14 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (далее  многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Заказчику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 контракта, а муниципальный заказчик обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию. Многоквартирный дом должен соответствовать характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта передаче заказчику подлежало жилое помещение – однокомнатная квартира № 166 на 10 этаже общей проектной площадью 28,3 кв.м.

Согласно пункту 2.2 указанного контракта размер денежных средств, подлежащих уплате Заказчиком, является ценой контракта и составляет 1 071 476 рублей.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что застройщик берет на себя обязательство передать заказчику объект долевого строительства не позднее 01.12.2018 путем подписания сторонами передаточного акта. При этом, Застройщик имеет возможность исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок до 01.12.2018  путем подписания сторонами передаточного акта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2018 № 60-RU60302000-18-2018 и передаточному акту, подписанному 05.12.2018, обязательства застройщика исполнены 05.12.2018, то есть с просрочкой на 4 дня. 

Как установлено положениями контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.18.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Согласно пункту 5.18 раздела 5 Контракта в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанное требование с предложением уплаты пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту было направлено 04.02.2019 исх. № 143 в адрес ответчика.

Ответчиком частично погашена задолженность по начисленным пени в размере 8 руб. 30 коп. платежным поручением от 08.02.2019 № 403.

Однако, согласно Представления Счетной палаты Псковской области от 27.01.2021 № МХ-03-04/35 «Об устранении нарушений по результатам камеральной проверки обеспеченности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями» (далее – Представление) установлено, что расчет суммы пеней за просрочку исполнения обязательств Управлением произведен с нарушением части 7 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как в расчет пеней необоснованно включена сумма исполненных застройщиком обязательств при отсутствии фактически такого исполнения согласно актам приема-передачи (л.д. 23 т. 1).

После перерасчета истец направил еще две претензии от 28.01.2021 и 03.03.2021 с указанием сроков уплаты пени.

 В указанный в требовании срок застройщик пени не перечислил, ответа на данное требование об оплате неустойки также не поступило.

Пункт 8.2 вышеуказанного договора гласит, что в случае не достигнутой договоренности по спорным вопросам, спор, вытекающий из договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ)  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства, вытекающие из указанного контракта были выполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным  актом от 05.12.2018 и разрешением на ввод в эксплуатацию. 

Согласно позиции Управления ответчик по контракту не исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, поскольку нарушил срок передачи объекта долевого строительства на 4 дня.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Общество по контракту обязано в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 01.12.2018.

В гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Общество, заключая контракт, должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим, а также факт передачи объекта долевого строительства в срок, указанный в контракте - 01.12.2018.

Следовательно, предусмотренный сторонами срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

На основании изложенного, требование о взыскании законной неустойки по контракту является обоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Применяя при расчете ключевую  ставку 7,75 % суд руководствуется, тем что  фактически объект передан Управлению  на основании акта 05.12.2018, в связи с чем при расчете неустойки применению подлежит ставка, действующая на день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. На дату передачи объекта долевого строительства ключевая ставка Банка России составляла 7,75 %. Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи квартиры, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (05.12.2018).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 098 руб. 89 коп. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» в пользу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова 1 098 руб. 89 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья               Л.В. Алексеева