Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8362/2024

10 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.  

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского  района" (190013, 

<

...>, литер А,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии от истца ФИО1 (доверенность от 11.10.2023), от ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского  района" о взыскании 1 955 119 руб. 97 коп. задолженности по договорам от 25.01.2016 №  32-019211 -ЖФ-ВО, от 25.01.2016 № 32-019209-ЖФ-ВС за период с 01.05.2023 по  31.10.2023, от 23.03.2016 № 32-023275-ЖФ-ВО, от 23.03.2016 № 32-023274-ЖФ-ВС за  период с 01.07.2023 по 31.10.2023, от 12.12.2017 № 32-053247-ЖФ-ВС за период с  01.08.2023 по 31.10.2023, от 12.12.2017 № 32-053248-ЖФ-ВО за период с 01.09.2023 по  31.10.2023, 80 032 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 21.12.2023, а также  неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.12.2023 по дату фактического исполнения  основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на  наличие задолженности в ином размере, а также указал на несоразмерность взыскиваемой  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи 

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 950 128 руб. 57 коп. долга,  

267 753 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 06.05.2024, а также неустойку,  начисляемую на сумму долга с 07.05.2024 по дату фактического исполнения основного  обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении и водоотведении).  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры от 25.01.2016 № 32019211 -ЖФ-ВО, от 25.01.2016 № 32-019209-ЖФ-ВС, от 23.03.2016 № 32-023275-ЖФ-ВО,  от 23.03.2016 № 32-023274-ЖФ-ВС, от 12.12.2017 № 32-053247-ЖФ-ВС, от 12.12.2017 №  32-053248-ЖФ-ВО (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых истец  обязался осуществлять водоснабжение объектов, указанных в Договорах, а также  оказывать услуги водоотведения, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную  питьевую воду и оказанные истцом услуги.  

В нарушение условий Договоров ответчиком не в полном объеме произведена  оплата потребленной питьевой воды, а также услуг по приему сточных вод и  загрязняющих веществ.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставление которых без  удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования  к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик указал на проведение корректировок, произведенных за август, октябрь,  ноябрь 2023 года, уменьшающих размер задолженности.  

Однако в подтверждение данного довода ответчик представил корректировочные  счета-фактуры за август, сентябрь, ноябрь 2022 года.  

Указанные документы не относятся к спорному периоду, ввиду чего возражения  ответчика о наличии задолженности в ином размере не принимается судом.  

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения  подтверждается совокупностью представленных истцом документов.  

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен истцом с учетом данных об  объемах водоотведения и водопотребления, отраженных в счетах-фактурах  и расшифровках к ним. Достоверность отраженных в указанных документах сведений  ответчиком не оспорена.  

Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при уточнении размера исковых  требований.  

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств,  предусмотренных Договорами, суду не представлены.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении  предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и  (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие  водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  

уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и  признан правильным.  

Контррасчет ответчиком по предложению суда не представлен. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что  установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в  силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из  предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении ставок, устанавливающих  минимальный размер санкций за неисполнение обязательств по оплате услуг, при этом  ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки  последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не  усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения  размера неустойки.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 089 руб. подлежат  возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в  размере 128 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис  Адмиралтейского района" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 950 128 руб. 57 коп. долга, 267 753 руб.  неустойки, исчисленной по состоянию на 06.05.2024, а также неустойку, начисляемую на  сумму долга с 07.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в  размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 34 089 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А.