ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26935/21-45-176

г. Москва

23 июня 2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ТСН "ВРЕМЕНА ГОДА"

к ООО "ПАЙЩИК"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 547 698, 09 руб..

при участии представителей: 

согласно протоколу заседания от 27.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ВРЕМЕНА ГОДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ПАЙЩИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 547 698, 09 руб.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников недвижимости «Времена года» (истец) управляет многоквартирным домом по адресу: Москва, пер. Старомонетный, д. 18 (далее - многоквартирный дом) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокол № 1 от 24.02.2019.

Обществу с ограниченной ответственностью «Пайщик» (ответчик) принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, объединенные под кадастровым номером 77:01:0002009:3254, общей площадью 1047,8 м2.

В результате аудита электросетей многоквартирного дома, выполненного ООО «Энзибен» с целью составления однолинейных схем электроснабжения и выявления фактов несанкционированного подключения на основании договора подряда, были выявлены факты самовольного подключения отдельных помещений ответчика к электрическим сетям многоквартирного дома (в пределах балансовой принадлежности сетей истца). В результате потребленная ответчиком электроэнергия фиксируется только общедомовыми приборами учета и оплачивается истцом. Результаты аудита отражены в письме ООО «Энзибен» № 11 от 29.01.2020.

Письмом № 05-02/П от 26.02.2020 ответчик был приглашен на составление акта осмотра электрических сетей и акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В присутствие представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.10.2019, были составлены акты осмотра (обследования) электроустановок от 03.03.2020 и о бездоговорном потреблении при выявлении безучетного потребления электрической энергии от 03.03.2020. Объем бездоговорного потребления составил 733,685 МВт*ч, стоимость потребленной электроэнергии составила: 3 411 635,44 рублей.

При этом, поскольку по уточненным данным указанное в акте осмотра электроустановок и акте бездоговорного потребления подключение «1) Учет электрощитов ЩАО-4, ЩАО-7, ЩАО-ТЭ (техническая ниша 4 этажа напротив помещения XVII) подключен медным кабелем ВВГ 5x4, номинал автоматического выключателя в начале кабельной линии 25А к счетчику учета квартир Меркурий 230 ART-03 № 36018940 в ЩУ-2» по факту не относится к электроснабжению помещений ответчика, окончательный расчет произведен за вычетом данного подключения.

Письмом № 06/ЗП от 12.03.2020 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 дней с момента получения претензии. Также ответчику был выставлен счет на оплату бездоговорного потребленной энергии № 1 от 12.03.2020.

В ответном письме №42 от 09.06.2020 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что осмотр проведен в отсутствие представителей ПАО «МОЭСК».

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 09.02.2021 в размере 136 062,65 рублей.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указывая, что ответчик не осуществлял безучетное потребление электрической энергии, ровно как и самовольное подключение к электрическим сетям. 

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указано выше, в результате аудита электросетей многоквартирного дома, выполненного ООО «Энзибен» с целью составления однолинейных схем электроснабжения и выявления фактов несанкционированного подключения на основании договора подряда, были выявлены факты самовольного подключения отдельных помещений ответчика к электрическим сетям многоквартирного дома (в пределах балансовой принадлежности сетей истца). В результате потребленная ответчиком электроэнергия фиксируется только общедомовыми приборами учета и оплачивается истцом. Результаты аудита отражены в письме ООО «Энзибен» № 11 от 29.01.2020.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. 

Из системного толкования статей 3, 37 Федерального закона от 21 февраля 2003 г. «Об электроэнергетике», правил №442 от 14.05.2012г., следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.2 Правил № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

В силу п. 192 правил по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. 

Из указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п.п. 192, 193 указанных Правил. 

Таким образом, истец должен доказать фактическое потребление электрической энергии именно ответчиком без наличия на то оснований за счет-истца, а также размер неосновательного обогащения.

В материалы дела представлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 03.03.2020 г., согласно которому энергоснабжение электроустановок, указанных в п. 1, осуществляется в отсутствие самостоятельного учета потребленной ООО «Пайщик» электроэнергии, потребляемая электроэнергия учитывается с составе электроэнергии на общедомовые нужды или на энергоснабжения квартир через соответствующие приборы учета. 

При подписании указанного акта, ответчик указал, что непосредственно технический осмотр (обследование) электроустановки проводился сторонней организацией в отсутствие представителей ООО «Пайщик». 

Согласно п.2. «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как указывает ответчик, в период с 20.12.2001 по 31.03.2019 года функции по управлению многоквартирным домом осуществляло ООО «Обслуживание комплексных систем» (далее ООО «ОКС») (указанное подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 24.02.2019 г., имеющимся в материалах дела). 

Согласно акту о неучтённом потреблении при выявлении безучетного потребления электрической энергии от 03.03.2020 г., период безучетного потребления электроэнергии на момент составления акта составил с 04.03.2019 г. по 03.03.2020 г.  

20 декабря 2001 года между ООО «Пайщик» и ООО «Обслуживание комплексных систем» был заключен Договор №012-2/004-1 (далее - Договор). 

В соответствии с предметом указанного договора ООО «ОКС» обязалось от имени и за счет ООО «Пайщик», либо от своего имени в интересах ООО «Пайщик» и за его счет обеспечивать как здание и имущество электроэнергией, отоплением, холодной водой, канализацией, связью (коммунальные услуги), (копия указанного Договора содержится в приложении №2 к отзыву). 

Кроме того, ООО «ОКС» было обязано: 1) обеспечивать снабжение ООО «Пайщик» электрической энергией в соответствии с условиями договоров, которые ООО «ОКС» заключит от имени ООО «Пайщик» или от своего имени в интересах ООО «Пайщик» (п. 3.1.4. Договора). 2) вести соответствующую техническую документацию на здание (п. 3.1.9 Договора).

В свою очередь, ООО «Пайщик» обязалось оплачивать стоимость услуг ООО «ОКС» и стоимость фактически-потребленных коммунальных услуг на условиях, согласованных в Договоре. Таким образом, в правоотношениях ООО «ОКС» и ООО «Пайщик», имевших место в период с 20.12.2001 по 31.03.2019 года, ООО «ОКС» выступало в роли исполнителя коммунальных услуг, а ООО «Пайщик» - в роли потребителя. 

В указанный период, в целях поставки электрической энергии ООО «Пайщик», ООО «ОКС». действуя от имени и по поручению ООО «Пайщик»:

 - оформило проектную и разрешительную документацию и согласовало ее с энергоснабжающей организацией (ПАО «МОЭСК»); 

- заключило договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт». 

- осуществляло ведение и хранение соответствующей проектной и технической документации ООО «Пайщик»; 

- регулярно производило проверки энергопринимающих устройств ООО «Пайщик» на предмет выявления несанкционированного подключения к электросетям, реализуя функции исполнителя, определенные в п.32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В материалы дела представлено письмо ООО «ОКС» от 25.07.2020 г. в ответ на запрос ответчика, согласно которому в период осуществления им деятельности управляющей организации многоквартирного дома по адресу: Москва, пер. Старомонетный, д. 18, подключения, которые по мнению истца являются самовольными, были произведены с ведома и согласия ООО «ОКС» и согласованы с энергоснабжающей организацией ПАО «МОЭСК», указанные выше подключения соответствуют согласованным энергоснабжающей организацией проектным решениям и технической документации на энергоснабжение многоквартирного дома. 

ООО «Пайщик» осуществляло оплату всего объема фактически потребленной электрической энергии в принадлежащих ему помещениях на основании счетов, выставляемых истцом. 

Так, в период с мая 2019 по май 2020 года, общая стоимость оплаченных ответчиком счетов за электрическую энергию составила 1 185 424 рублей 12 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не было осуществлено самовольное подключение к электросетям многоквартирного дома, добросовестно оплачивало коммунальные услуги за указанный период, доказательств иного истцом не представлено. 

В соответствии с п. 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (редакция №46 от 31.12.2019, действующая в спорный период), «Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, «субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности". 

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ Истца, его основной деятельностью является ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». 

Сведений о деятельности истца в сфере электроэнергетики, (деятельность, относящаяся к Обеспечению электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35), выписка из ЕГРЮЛ не содержит. 

Таким образом, истец не является субъектом электроэнергетики, не обеспечивает снабжение электрической энергией потребителей, а в правоотношениях с ответчиком выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

В этой связи истец был обязан в правоотношениях с ответчиком руководствоваться нормами Правил представления коммунальных услуг, а не нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Таким образом, истец вышел за пределы осуществления гражданских прав, составив в отношении ответчика акт безучетного потребления электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии от 03.03.2020 года, что в соответствии с ч. 1 чт. 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с и. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (редакция №46 от 31.12.2019, действующая в спорный период), «в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии».

 Вопреки указанной норме законодательства, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 03.03.2020 года не содержит следующих обязательных сведений: - не указан способ осуществления безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиком.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на истца перешло бремя доказывания обратного. Вместе с тем истец соответствующие письменные доказательства не представило, следовательно, не опровергло обстоятельство, что приборы учета является исправным, пригодным к использованию и зафиксированные им показания потребления электроэнергии достоверны.

Данная позиция также отражена в судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 по делу № А03-2509/16).

Кроме того, истцом не указывается на неопределенность в вопросе эксплуатационной ответственности коммунальных систем, предназначенных в том числе для коммунального обслуживания помещений, принадлежащих ответчику, ввиду соответствия подключений проектным решениям и технической документации на энергоснабжение многоквартирного дома.. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев