﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17080/2021

г. Тюмень

23 ноября 2021 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 03 ноября 2021 года

Мотивированное решение на основании поступивших в суд 09 ноября 2021 года ходатайств сторон составлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 7204201389, ОГРН 1147232010530, дата регистрации: 28.02.2014, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спецэлектромонтаж» (ОГРН: 1175543012754, дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: 5501181572, Омская область, г. Омск, ул. 1-я Заводская, дом 18, офис 2), 

о взыскании штрафа в размере 140 000 руб., 

третье лицо: Администрация Абатского муниципального района,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спецэлектромонтаж» (далее – ответчик, ООО «ПК «Спецэлектромонтаж», общество) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 140 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № СМР-30/19 от 04.06.2019, № СМР-47/19 от 02.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2021 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Абатского муниципального района.

Стороны и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на основании распоряжений Администрации Абатского муниципального района работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения были перенесены на 2021 год, в связи с чем,  сторонами заключены дополнительные соглашения о переносе срока сдачи работ на 15.11.2021; оборудование и имущество были вывезены со строительной площадки на время приостановки работ; общество не было уведомлено о проведении Фондом проверки; проверка проведена без участия представителя на объекте; на момент проведения проверки в июне 2021 года работы на объекте не были возобновлены; информационные стенды во время приостановки работ на объекте не были размещены по причине отсутствия у подрядчика достоверной информации о сроках выполнения работ и контактных данных заказчика. С учетом указанных обстоятельств, ответчик полагает, что у него отсутствовала обязанность и объективная возможность для выполнения требований пунктов 5.2 и 5.5 договоров о наличии на объекте информационных стендов и журнала производства работ.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, рассмотрев которое суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Пленум № 10), заявления и ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В соответствии с пунктом 33 Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29  АПК РФ.

В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сумма предъявленных исковых требований составляет 140 000 руб., соответственно, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Наличие возражений по существу исковых требований таким обстоятельством не является. Возражения против иска могут быть подтверждены представлением соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

Ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ссылается на необходимость выяснения того, предпринимались ли истцом попытки известить ответчика о проведении проверки. Однако в возражениях на отзыв истец не оспаривает тот факт, что проверка проведена без уведомления ответчика в рамках проведения технического контроля.

Кроме того, ответчик указал, что в судебном заседании будет возможность выяснить позицию истца о наличии необходимости размещения информационных стендов и журнала производства работ на объектах в период, когда работы не производились. Вместе с тем, позиция истца изложена в исковом заявлении и возражениях на отзыв. 

Таким образом, в ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом. Ответчик не указывает на отсутствие объективной невозможности представления дополнительных доказательств к указанному суду сроку, помимо тех, которые уже приложены ответчиком к отзыву.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали  и в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 03.11.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступили заявления сторон об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение сторонами установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующих заявлений, суд считает данные заявления подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Абатского муниципального района (технический заказчик), Фондом (региональный оператор) и ООО «ПК «Спецэлектромонтаж» (далее - подрядчик, ответчик) заключены: договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № СМР-30/19 от 04.06.2019 (далее - договор № 30); договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № СМР-47/19 от 02.07.2019 (далее - договор № 47).

На основании договора уступки № 1 от 05.03.2021 региональный оператор принял на себя права и обязанности технического заказчика по договору № 30; на основании договора уступки № 2 от 09.03.2021 региональный оператор принял на себя права и обязанности технического заказчика по договору № 47.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров и приложением № 4 к договорам, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, внутридомовой инженерной системы водоснабжения, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, внутридомовой инженерной системы электроснабжения, работы по ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, с. Абатское, ул. 50 лет Октября, д. 10; обл. Тюменская, р-н. Абатский, с. Ощепково, ул. Советская, д. 5.

Пунктом 5.2 договоров определено, что подрядчик обязан обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту, дате начала и окончания работ, наименовании технического заказчика, подрядчика и регионального оператора, страховой компании с указанием контактных телефонов путем размещения информации на информационных стендах объекта.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров, подрядчик обязан с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, работы (по форме, установленной Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), в том числе письменные уведомления технического заказчика об обнаруженных отступлениях от условий исполнения договора. Журнал производства работ должен находиться непосредственно на объекте и предоставляться по требованию представителя технического заказчика.

01.06.2021 и 17.06.2021 региональным оператором осуществлено обследование работ: по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, внутридомовой инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, с. Абатское, ул. 50 лет Октября, д. 10; по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, с. Ощепково, ул. Советская, д. 5.

В ходе обследования работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, внутридомовой инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, с. Абатское, ул. 50 лет Октября, д. 10 установлено: отсутствие паспорта объекта, отсутствие графика производства работ (календарный план производства работ), работы не ведутся.

В ходе обследования работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, с. Ощепково, ул. Советская, д. 5 установлено: отсутствие паспорта объекта, отсутствие графика производства работ (календарный план производства работ), работы не ведутся.

О выявленных нарушениях составлены акты проверки от 01.06.2021 и от 17.06.2021 по каждому объекту обследования.

Согласно пункта 15.9 договоров в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по установке на объекте информационного стенда в соответствии с пунктом 5.2 договора, региональный оператор вправе потребовать штраф в размере 50 000 руб.

Пунктом 15.10 договоров предусмотрено, что за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.5, договора, региональный оператор вправе потребовать штраф в размере 20 000 руб.

По выявленным фактам ненадлежащего исполнения условий договоров, предусмотренных пунктами 5.2. и 5.5, Фонд начислил подрядчику неустойку в виде штрафа в размере 140 000 руб. (50 000 руб.+ 20 000 руб.+50 000 руб.+20 000 руб.).

Фондом в адрес ответчика направлена претензия № 01-17-21/05543 от 09.08.2021 с требованием оплаты суммы штрафа.

Письмом № 035-08-21 от 10.08.2021 ответчик выразил отказ в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, Фонд обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенных договоров, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Согласно пункта 15.9 договоров в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по установке на объекте информационного стенда в соответствии с пунктом 5.2 договора, региональный оператор вправе потребовать штраф в размере 50 000 рублей.

Факт отсутствия на объектах информационных стендов ответчик не оспаривает и указывает, что с 01.12.2020 работы на объектах были приостановлены, все информационные стенды удалены, в связи с неактуальностью размещенной информации о сроках работ и изменением контактных данных заказчика; работы на момент проверки в июне 2021 года не были возобновлены.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными и не соответствующими условиям договора и действующему законодательству.

По правилам пункта 7.18 СП 48.13330.2019 при въезде на площадку устанавливают информационные щиты с указанием: наименования объекта, сроков начала и окончания работ, схемы объекта; наименования застройщика (технического заказчика); представителя застройщика (технического заказчика) должностного лица, отвечающего за ведение строительного контроля; исполнителя работ (подрядной организации, генеральной подрядной организации) - инициалы, фамилия, должность, номер в национальном реестре специалистов и номера телефонов лица, ответственного за организацию работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта, сносу объекта; представителя органа государственного строительного надзора или местного самоуправления, курирующего строительство.

Пунктом 5.2 договоров определено, что подрядчик обязан обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту, дате начала и окончания работ, наименовании технического заказчика, подрядчика и регионального оператора, страховой компании с указанием контактных телефонов путем размещения информации на информационных стендах объекта.

Действительно, из материалов дела следует, что на основании Распоряжений Администрации Абатского муниципального района № 728 от 03.11.2020 и № 729 от 09.11.2020г. (Приложение 3 и 4) работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения были перенесены на 2021 год.

В свою очередь, между заказчиком и подрядчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам, в соответствии с которыми срок выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения установлен до 15.11.2021.

Суд полагает, что  поскольку работы по капитальному ремонту дома не были завершены,  приостановление работ на объекте не могло служить основанием для снятия информационных стендов.  В данном случае, приостановка работ на объекте, исходя из условий договора, не освобождает подрядчика от предусмотренной пунктом 5.2 договоров обязанности по информированию граждан о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту. Информационные стенды должны присутствовать с момента начала выполнения работ по капитальному ремонту и до их завершения, независимо от того, приостановлены работ или нет. Подписание дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ не освобождает ответчика от обязанности по размещению и поддержанию актуальной информации на информационных стендах объектов.

Частичное отсутствие необходимой информации, на что ссылается ответчик,  также не является объективным препятствием для размещения информационного стенда с имеющейся информацией. В частности, подрядчику был известен  срок окончания работ (согласован дополнительными соглашениями), на стенде должно было быть указано о переносе срока работ, наименование подрядчика, страховой компании, контактные телефон. При смене технического заказчика у подрядчика также имелась возможность запросить актуальную информацию о контактных данных регионального оператора для размещения на информационном стенде.

Довод ответчика о том, что акты проверки от 01.06.2021, от 17.06.2021 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие представителя общества и без уведомления о проведении проверки, судом также не принимается с учетом того, что ответчик не оспаривает  как таковой факт отсутствия на объектах информационных стендов.

Истец также ссылается на то, что по смыслу пункта 6.9. договоров присутствие ответчика требуется при проверке качества и сроков выполнения работ, а не при проведении контроля хода выполнения работ по договорам.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров истец обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ на объекте

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Как указывает истец, нарушения условий договоров выявлены Фондом в рамках проведения технического контроля и не требовали участия представителя подрядчика.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком требований пункта 5.2 договоров.

Доказательства отсутствия вины в допущенном нарушении ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела  не представлены.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании ответчика штрафа за нарушение пункта 5.2 договоров.

В соответствии с пунктом 15.9 договоров  истцом исчислен штраф в размере 100 000 руб., а именно: по 50 000 руб. за каждый факт нарушения пункта 5.2 соответственно по договорам № СМР-30/19 от 04.06.2019, № СМР-47/19 от 02.07.2019.

Одновременно с этим, суд считает, что основания для начисления ответчику штрафа за нарушение пункта 5.5 договоров отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров, подрядчик обязан с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, работы (по форме, установленной Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), в том числе письменные уведомления технического заказчика об обнаруженных отступлениях от условий исполнения договора. Журнал производства работ должен находиться непосредственно на объекте и предоставляться по требованию представителя технического заказчика.

Прежде всего, необходимо отметить, что в актах проверки от 01.06.2021, от 17.06.2021 не зафиксирован факт того, что обществом по требованию Фонда не был предоставлен журнал производства работ.

Кроме того, исходя из назначения данного журнала, фиксирующего технологическую последовательность производства работ,  следует заключить, что журнал ведется во время непосредственного производства работ подрядчиком.

Фондом не оспаривается и в актах проверки зафиксировано, что по состоянию на июнь 2021 года работы на объектах не были возобновлены и производство работ не велось. 

Как следует, из согласованных сторонами Графиков производства работ по договору № СМР-30/19 от 04.06.2019 работы должны быть возобновлены 01-15 сентября 2021 года, а по договору № СМР-47/19 от 02.07.2019  с 15-31 августа 2021 года.

Подрядчик на проверку не вызывался, представитель подрядчика в контрольном мероприятии не участвовал, что Фондом не оспаривается, следовательно, журнал производства работ объективно не мог быть предоставлен Фонду, поскольку  подрядчик на объекте отсутствовал.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Фондом не представлено доказательств того, что журнал производства работ был запрошен у подрядчика и не был предоставлен подрядчиком по требованию представителя заказчика.

При этом установленный факт того, что работы на объекте ответчиком не велись, не является нарушением требований пункта 5.5 договора о ведении журнала производства работ.

Таким образом, судом уставлено отсутствие оснований для начисления штрафа по пункту 15.10 договоров.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб. по платежному поручению № 530468 от 20.08.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 3714 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спецэлектромонтаж» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спецэлектромонтаж» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» штраф в размере 100 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № СМР-30/19 от 04.06.2019, № СМР-47/19 от 02.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья

 

Михалева Е.В.