Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143817/21-150-974

г. Москва

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423), ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507) 

к ЦЫМБАЛОВОЙ МАРИНЕ ЭДУАРДОВНЕ, АНДРИЕНКО СЕРГЕЮ ИГОРЕВИЧУ, КРУПЕНКО ОЛЕГУ ВАЛЕНТИНОВИЧУ, КРЮЧКОВУ ЭДУАРДУ НИКОЛАЕВИЧУ, ПАВЛОВУ ВИКТОРУ МИХАЙЛОВИЧУ, ГУКОВУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, ООО "СТЕЛЛА" (361623, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЭЛЬБРУССКИЙ РАЙОН, ТЫРНЫАУЗ ГОРОД, ЭЛЬБРУССКИЙ ПРОСПЕКТ, 63, ОГРН: 1070716000410) 

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, МОСГОССТРОЙНАДЗОР, ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, ООО "КВИНТА", ООО "БИЛЛА РИЭЛТИ",

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ обратились в Останкинский районный суд города Москвы с иском к ЦЫМБАЛОВОЙ МАРИНЕ ЭДУАРДОВНЕ, АНДРИЕНКО СЕРГЕЮ ИГОРЕВИЧУ, КРУПЕНКО ОЛЕГУ ВАЛЕНТИНОВИЧУ, КРЮЧКОВУ ЭДУАРДУ НИКОЛАЕВИЧУ, ПАВЛОВУ ВИКТОРУ МИХАЙЛОВИЧУ, ГУКОВУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, ООО "СТЕЛЛА" с иском о признании части здания (пристройки, надстройки) общей площадью 1030,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0022002:1005 по адресу: г.Москва, ул. Академика Королева, д.8А, самовольными постройками, обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0022002:1005 по адресу: г.Москва, ул. Академика Королева, д.8А в первоначальное состояние путем сноса части здания (пристройки, надстройки) общей площадью 1030,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ч.1 ст. 206 ГПК право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов невидимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ответчиков расходов, признании зарегистрированных прав ответчиков в части пристройки (надстройки) отсутствующими, обязании освободить земельный участок.

Исковые требования предъявлены на основании ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 ГрК РФ, ст. 3,25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 и мотивированы следующими обстоятельствами:

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Академика Королева, вл.8А выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок площадью 2100 кв. м с кадастровым номером 77:02:22002:040 по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл.8, копр. 1,2 предоставлен физическим и юридическим лицам договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.02.1998 № М-02-012322 сроком действия по 25.08.2047 для эксплуатации торгово-офисных помещений с объектами спортивного назначения.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.03.2020 № 9028235 установлено, что на земельном участке здание площадью 4897,5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0022002:1005, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д.8А

Согласно данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости учтено трехэтажное здание с подвалом 2002 года постройки площадью 4897,5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0022002:1005, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д.8А.

На помещения общей площадью 4897,5 кв. м зарегистрированы права физических и юридических лиц, в том числе: помещения мансардного этажа принадлежат:

-на праве собственности Цымбаловой Марине Эдуардовне, о чем сделана запись в ЕГРН от 20.11.2009 № 77-77-02/079/2009-810;

-на праве общей долевой собственности Андриенко Сергею Игоревичу и Крупенко Олегу Валентиновичу, о чем сделана запись в ЕГРН от 01.07.2009 № 77-77-02/053/2009-817;

-на праве собственности Андриенко Сергею Игоревичу, о чем сделана запись в ЕГРН от 03.07.2009 № 77-77-02/053/2009-820;

-на праве общей долевой собственности Павлову Виктору Михайловичу, Крупенко Олегу Валентиновичу. Крючков Эдуард Николаевич и Гукову Игорю Владимировичу, о чем сделана запись в ЕГРН от 01.07.2009 № 77-77-02/053/2009-818.

-помещения 1-го этажа, помещение I комнаты №№ 3, 36 принадлежат на праве собственности ООО «СТЕЛЛА», о чем сделана запись в ЕГРН от 18.08.2009 № 77-77-02/060/2009-765.

По сведениям ИАС УГД здание возведено на основании разрешений на строительство: от 19.07.2000 по 19.08.2000 № 17172; от 08.12.2000 по 01.03.2001 № 17172/1; от 10.05.2001 по 15.07.2001 № 17172/2; от 06.07.2001 по 06.03.2002 № 17172/3. Объект общей площадью 4126,0 кв. м (три этажа) введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.07.2002 № 3249, утвержден распоряжением префекта СВАО от 06.08.2002 № 1986.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.05.2004 на технический учет поставлено трехэтажное здание с мансардой и подвалом площадью 3891,8 кв. м. (подвал - 900,5 кв. м: 1-й этаж - 923,7 кв. м; 2-й этаж - 933,3 кв. м; 3-й этаж- 978,0 кв. м; л/к: 156,3 кв. м.).

На поэтажном плане мансарда отражена в «красных линиях», имеется отметка «Разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено».

По состоянию на 05.03.2019 на технический учет поставлено трехэтажное здание с мансардой и подвалом общей площадью 4883,7 кв. м.

В результате обследования установлено, что изменение технико-экономических  показателей здания,  а именно:  площадных характеристик произошло в результате реконструкции путем возведения пристройки к первому этажу площадью 70,1 кв. м, пристройки к первому этажу площадью 69,0 кв. м и надстройки (мансарда) площадью 891,7 кв. м.

Общая площадь вновь возведенных помещений 1030,8 кв.м.

Между тем, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не выдавалась, в связи с чем часть здания (пристройки, надстройка) с кадастровым номером с кадастровым номером 77:02:0022002:1005 по адресу: г.Москва, ул. Академика Королева, д.8А обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства часть здания (пристройки, надстройка) с кадастровым номером 77:02:0022002:1005 общей площадью 1030,8 кв.м, с адресным ориентиром: ул. Академика Королева, д.8А, в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3341 (введен постановлением Правительства Москвы от 07.05.2020 № 521-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, Академика Королева, вл.8А находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 03.06.2021 гражданское дело №2-1321/21 предано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ранее представленном отзыве ответчики исковые требования отклонили, указав, что истцы не доказали самовольность строительства здания ответчиками. Более того, строительство спорной части здания было осуществлено в 2006 году, в связи с чем истцами пропущен срок исковой давности.

Протокольным определением от 14.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КВИНТА" и ООО "БИЛЛА РИЭЛТИ".

Определением суда от 05.04.2022 удовлетворено ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ПГС». Судебное заседание отложено.

21.06.2022 в материалы дела от ООО «ПГС» поступило заключение эксперта № ССТЭ/369-22.

30.08.2022 в материалы дела поступило дополнение к отзыву ответчиков, согласно которому просили применить срок исковой давности, указали, что с 2009 г. сведения о спорных нежилых помещениях были включены в Единый государственный реестр недвижимости;  07.12.2006 сведения о спорных помещениях были учтены бюро технической инвентаризации; с 2011 г. сведения о спорных помещениях были отражены в поэтажном плане здания; с 2015 года здание, в которых находятся спорные помещения, как объект капитального строительства включается истцами в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; 13.09.2016 в рамках обследования земельного участка Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы были выявлены спорные помещения.

Таким образом, истцы знали о существовании спорных помещений с момента регистрации спорных помещений (2009 г.), с момента учета бюро технической инвентаризации площади здания с учетом спорных помещений (2006 г.), с момента составления и регистрации поэтажного плана здания с учетом спорных помещений (2011 г.), с момента включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (2015 г.), составления акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта (2016 г.), в связи с чем срок исковой давности истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.

Определением суда от 01.09.2021 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят:

1.Признать помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1231 (мансарда, пом. I, ком. 27 -29, ком. 33-37) расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А самовольными постройками.

2.Признать помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1232 (мансарда, пом. I, ком. 1-6, ком. 10-25) расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А самовольными постройками.

3.Признать помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1230 в части (мансарда, пом. I, ком. 26) расположенное в задании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А самовольной постройкой.

4.Признать помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1229 в части (мансарда, пом. I, ком. 7,8) расположенное в задании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А самовольной постройкой.

5.Признать помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1228 в части пристройки (подвал, пом. I, часть ком. 28; 1 этаж, пом. I, ком. 3, 36, пом. И, ком. 1,2) к зданию по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А самовольной постройкой.

6.Обязать Андриенко Сергея Игоревича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса мансарды (пом. I, ком. 27-29, ком. 33-37) с кадастровым номером 77:02:0022001:1231 к зданию с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Академика Королева, д. 8А предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Андриенко Сергея Игоревича, расходов.

7.Обязать Гукова Игоря Владимировича, Крупенко Олега Валентиновича, Павлова Виктора Михайловича, Крючкова Эдуарда Николаевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса мансарды (пом. I, ком. 1-6, ком. 10-25) с кадастровым номером 77:02:0022001:1232 к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Гукова Игоря Владимировича, Крупенко Олега Валентиновича, Павлова Виктора Михайловича. Крючкова Эдуарда Николаевича, расходов. 

8.Обязать Андриенко Сергея Игоревича, Крупенко Олега Валевпвиовича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса части помещений с кадастровым номером 77:02:0022001:1230 (мансарда, пом. I, ком. 26) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Андриенко Сергея Игоревича, Крупенко Олега Валентиновича, расходов.

9.Обязать Цымбалову Марину Эдуардовну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса части помещений с кадастровым номером 77:02:0022001:1229 (мансарда, пом. I, ком. 7,8) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Цымбалов Марину Эдуардовну, расходов.

10.Обязать ООО «Стелла» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса части помещений с кадастровым номером 77:02:0022001:1228 (подвал, пом. I, часть ком. 28; 1 этаж, пом. I, ком. 3, 36, пом. II, ком. 1,2) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стелла», расходов.

11. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Андриенко Сергея Игоревича на помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1231 (мансарда, пом. I, ком. 27 -29, ком. 33-37) расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А.

12.Признать отсутствующим зарегистрированное общедолевое право собственности Гукова Игоря Владимировича, Крупенко Олега Валентиновича, Павлова Виктора Михайловича, Крючкова Эдуарда Николаевича на помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1232 (мансарда, пом. I, ком. 1-6, ком. 10-25), расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А.

13.Признать отсутствующим зарегистрированное общедолевое право собственности Андриенко Сергея Игоревича, Крупенко Олега Валентиновича на помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1230 в части (мансарда, пом. I, ком. 26) расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д.8А.

14.Признать отсутствующим зарегистрированное общедолевое право собственности Цымбаловой Марины Эдуардовны на помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1229 в части (мансарда, пом. I, ком. 7, 8) расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А.

15.Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Стелла» помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:122S з части (подвал, пом. I, часть ком. 28; 1 этаж, пом. I, ком. 3, 36, пом. II. ком. 1,2) расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А.

16.Обязать Андриенко Сергея Игоревича, в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 8А, от мансарды (пом. I, ком. 27-29, ком. 33-37) с кадастровым номером 77:02:0022001:1231 к зданию с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Академика Королева, д. 8А с кадастровым номером: 77:02:0022002:1005, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшем возложением на Андриенко Сергея Игоревича расходов.

17.Обязать Гукова Игоря Владимировича, Крупенко Олега Валентиновича, Павлова Виктора Михайловича, Крючкова Эдуарда Николаевича в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 8А, от мансарды (пом. I, ком. 1-6, ком. 10-25) с кадастровым номером 77:02:0022001:1232 к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А с кадастровым номером: 77:02:0022002:1005, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшем возложением на Гукова Игоря Владимировича, Крупенко Олега Валентиновича, Павлова Виктора Михайловича, Крючкова Эдуарда Николаевича расходов.

18.Обязать Андриенко Сергея Игоревича, Крупенко Олега Валентиновича, в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 8А, от помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1230 в части пристройки (мансарда, пом. I, ком. 26) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А с кадастровым номером: 77:02:0022002:1005, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшем возложением на Андриенко Сергея Игоревича, Крупенко Олега Валентиновича расходов.

19.Обязать Цымбалову Марину Эдуардовну, в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 8А, от помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1229 в части пристройки (мансарда, пом. I, ком. 7,8) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А с кадастровым номером: 77:02:0022002:1005. предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшем возложением на Цымбалову Марину Эдуардовну, расходов.

20.Обязать ООО «Стелла», в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 8А, от помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1228 в части пристройки (подвал, пом. I, часть ком. 28; 1 этаж, пом. I, ком. 3, 36, пом. И, ком. 1,2) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А с кадастровым номером: 77:02:0022002:1005, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшем возложением на ООО «Стелла» расходов.

21.Обязать Андриенко Сергея Игоревича, Крупенко Олега Валентиновича, Павлова Виктора Михайловича, Крючкова Эдуарда Николаевича, Гукова Игоря Владимировича, Цымбалову Марину Эдуардовну, ООО «Стелла» в месячный срок с момента сноса пристройки (мансарда, пом. I, ком. 27 -29, ком. 33-37, ком. 1-6, ком. 10-25, ком. 26; подвал, пом. I, часть ком. 28; 1 этаж, пом. I, ком. 3, 36, пом. II, ком. 1,2) общей лощадью 758,5 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0022002:1005 по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Андриенко Сергея Игоревича, Крупенко Олега Валентиновича, Павлова Виктора Михайловича, Крючкова Эдуарда Николаевича, Гукова Игоря Владимировича, Цымбалову Марину Эдуардовну, ООО «Стелла» расходов.

Также истцами в материалы дела представлены письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 произведена замена судьи Маслова С.В. на судью Волкову Е.И. на основании ч.ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2022 по 11.11.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До перерыва истом было заявлено ходатайство об истребовании у Госинспекции акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 13.09.2022, ссылаясь на неполучение ответа на запрос.

В целях предоставления истцами доказательств обращения с запросом в Госинспекцию в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истцов представил письмо б/д, б/н, никем не подписанное о запросе информации. Доказательства направления указанного письма суду также представлены не были. Истцы выразили сомнения в наличии такого акта, однако о фальсификации доказательств заявлено не было.

Суд, с учетом мнения ответчиков, руководствуясь ст.ст. 66, 159, 184, 185 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков возражал по заявленным требованиям, представил письменные пояснения, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. 

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПГС», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следуют следующие выводы:

Первый вопрос: «За период с 12.04.2002 г. по настоящее время как изменились технические характеристики здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А в результате каких работ (новое строительство, реконструкция)? Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А?»

Ответ на первый вопрос:

За период с 12.04.2002 г. по настоящее время технические характеристики (общая площадь, объем и площадь застройки) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А увеличились в результате реконструкции.

В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А возведены помещения подвала, 1-го этажа и мансарды общей площадью 758,5 м2. Подробный перечень вновь возведенных помещений с указанием площадей представлен в Табл.7.

Второй вопрос: «Возможно ли технически привести здание по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А в первоначальное состояние в соответствии с документацией МосгорБТИ от 12.04.2002 г. путем сноса/демонтажа вновь возведенных конструкций (помещений)?»

Ответ на второй вопрос:

Технически привести здание по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А в первоначальное состояние в соответствии с документацией МосгорБТИ от 12.04.2002 г. возможно путем проведения обратной реконструкции.

Третий вопрос: «Соответствует ли здание по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?»

Ответ на третий вопрос:

Здание по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а также при проведении строительных работ в здании не допущены существенные нарушения градостроительных (за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию) и строительных норм и правил.

Четвертый вопрос: «Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А?»

Ответ на четвертый вопрос:

Здание по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Пятый вопрос: «В результат произведенных работ изменились ли индивидуально-определённые характеристики здания (высота, площадь, этажности, площадь застройки, объем) объекта по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А?»

Ответ на пятый вопрос:

В результат произведенных работ индивидуально-определённые характеристики здания (площадь, площадь застройки, объем) объекта по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А изменились (увеличились).

В результат произведенных работ индивидуально-определённые характеристики здания (высота, этажность) объекта по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А не изменились.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159). 

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства. Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

По смыслу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п.7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.11.2022, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В процессе производства по делу ответчиками было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ), на что также указано в п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.11.2022.

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (п. 13 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае судом установлено, что о наличии изменений в здании истцы могли узнать:

- с момента регистрации спорных помещений: с 18.08.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1228 (этаж № 1) за ООО «Стелла», с 20.11.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1229 (мансарда № 0) за Цымбаловой Мариной Эдуардовной, с 01.07.2009 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1230 (мансарда № 0) за Андриенко Сергеем Игоревичем и Крупенко Олегом Валентиновичем, с 03.07.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1231 (мансарда № 0) за Андриенко Сергеем Игоревичем, с 01.07.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1232 (мансарда № 0) за Крупенко Олегом Валентиновичем, Павловым Виктором Михайловичем, Крючковым Эдуардом Николаевичем, Гуковым Игорем Владимировичем, что подтверждается представленными в материалами дела выписками из ЕГРН от 16.06.2022 № 99/2022/474144696, от 16.06.2022 № 99/2022/474142550, от 16.06.2022 № 99/2022/474146149, от 16.06.2022 № 99/2022/474140748, от 17.06.2022 № 99/2022/474355620;

- с момента учета бюро технической инвентаризации площади здания с учетом спорных помещений - 07.12.2006, что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (строение) № дела 3187/16 (т. 8 л.д. 35);

- с момента составления и регистрации поэтажных планов здания с учетом спорных помещений (поэтажный план 1 этажа, мансарды Здания) - 21.10.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2021 № КУВИ-002/2021-28445223 (т. 8 л.д. 117-136);

- с момента включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость - с 2015 г., что подтверждается постановлениями Правительства Москвы «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП» от № 700-ПП от 28.11.2014, № 786-ПП от 26.11.2015, № 789-ПП от 29.11.2016, № 911-ПП от 28.11.2017, № 1425-ПП от 27.11.2018, № 1574-ПП от 26.11.2019, № 2044-ПП от 24.11.2020, № 1833-ПП от 23.11.2021;

- с момента составления акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта - 13.09.2016, составленного Госинспекцией по недвижимости.

Согласно правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности истцам должно быть известно при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы. Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665).

Соответственно о реконструкции объекта органы Правительства Москвы могли и должны были узнать еще в 2006 году с момента учета бюро технической инвентаризации площади здания с учетом спорных помещений - 07.12.2006.

При этом, суд учитывает, что еще в 2016 году Госинспекцией по недвижимости составлялся акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта.

Между тем, исковое заявление направлено в суд только 20.02.2021 (штамп канцелярии Останкинского районного суда города Москвы), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а также применение судом срока исковой давности по заявлениям всех ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по судебной экспертизе в порядке ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ остаются на истцах.

На основании ст.ст. 8, 12, 196, 197, 199, 200, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова