ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34094/2020

г. Самара

08 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2021 года по делу №А55-34094/2020 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС», Самарская область, г. Сызрань

к  Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), Самарская область, г. Сызрань

о признании недействительным решения № 077819200014455 от 26.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) от 26.08.2020 № 077819200014455 о привлечении ООО «ТПВ РУС» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере  1 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

17.02.2021 принято  решение в  виде резолютивной  части.

В Арбитражный суд Самарской области 20.02.2021 поступило заявление пенсионного органа о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области  изготовил мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2021 года признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (Межрайонное) № 077819200014455 от 26.08.2020 о привлечении страхователя ООО «ТПВ РУС» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что страхователь - общество с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС», обоснованно был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, поскольку фактически форма СЗВ-М «дополняющая» за март 2020 гола была представлена страхователем 13.05.2020, т.е. с нарушением срока. Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем был пропущен трехмесячный срок на обжалование решения от 26.08.2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Данные обстоятельства отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 077S18200012218 от 20.07.2020.

По результатам проверки УПФ РФ вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 077819200014455 от 26.08.2020, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Считая вышеуказанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ОАО "РЖД" является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме.

Как следует из рассматриваемого заявления, ООО «ТПВ РУС» представило в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности СЗВ-М (исходная) за март 2020 года. Указанные сведения были представлены в установленный законом срок.

Дополнительно страхователем 13.05.2020 представлена форма СЗВ-М за отчетный период март 2020 года «дополняющая», по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждает извещение о доставке ПФР в отношении 2 застрахованных лиц, ранее не представленных в «исходной» форме СЗВ-М за март 2020 года. 

По мнению заинтересованного лица, предоставление дополнительных (корректирующих) сведений не в срок не освобождает страхователя от ответственности.

Оценивая выводы Пенсионного фонда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549, вступила в силу 19.02.2017).

Согласно пункту 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (абзац 2 пункту 39 Инструкции).

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Корректировка представленных страхователем сведений за спорный период произведена самостоятельно, путем представления 13.05.2020 дополняющей формы СЗВ-М.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок. Указанные Пенсионным фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно.

Доводы Пенсионного фонда о том, что в пункт 39 Инструкции были внесены изменения Приказом Минтруда России от 14.06.2018 N 385н, поэтому привлечение к ответственности правомерно, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указание в данной редакции на выявление ошибок в ранее представленных и принятых пенсионным фондом сведениях не изменяет положений статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ о наличии у страхователя как права на уточнение сведений о застрахованных лицах, так и права на дополнение сведений о застрахованных лицах. При этом изложение статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.04.2019 N 48-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ситуации не изменяет, поскольку изменения конкретизировали, что уточнение и дополнение сведений может касаться и информации о страховом номере индивидуального лицевого счета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения пенсионного фонда подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление дополняющей формы СЗВ-М является основанием для привлечения к финансовой ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки ООО «ТПВ РУС» было привлечено к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете)» в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.94.1996 г. в виде штрафа в общей сумме 1 000 руб. за несвоевременное представление обществом сведений по двум работникам.

Страхователи обязаны предоставлять индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за определенный месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем (в соответствии с п.2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ). Срок представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за март 2020 г. фактически был перенесен на 12.05.2020.

ООО «ТПВ РУС» предоставило индивидуальные сведения по форме СЗВ-М «исходная» за март 2020 г. своевременно - 10.04.2020 г. В мотивировочной части оспариваемого решения указаны совершенно иные сроки представления формы СЗВ-М «исходная» за март 2020 г., не установленные действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, в оспариваемом решении установлен факт того, что органом пенсионного фонда отчет по форме СЗВ-М «исходная» за март 2020 г. был принят, ошибок в представленном отчете выявлено не было. 

«Дополняющая» форма СЗВ-М за март 2020 г., в которой указаны застрахованные лица, отсутствующие в исходной форме СЗВ-М, представлена ООО «ТПВ РУС» 13.05.2020 (пропуск срока представления сведений - 1 день). Количество застрахованных лиц, указанных в «дополняющей» форме, отсутствующих в исходной форме СЗВ-М, - два лица, не являющихся пенсионерами (ФИО1 и ФИО2).

Представление формы СЗВ-М «дополняющей» свидетельствует о самостоятельном обнаружении и исправлении страхователем допущенной ошибки.

Однако, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (Межрайонное) данное обстоятельство признало нарушением правил представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, о застрахованных лицах и пришло к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона. Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона №27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений. При этом статьей 15 Закона №27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом. Между тем, этой же нормой Закона №27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь самостоятельно выявил, что при формировании «исходной» формы СЗВ-М за март 2020 г. была допущена ошибка, которая незамедлительно была исправлена путем подачи в адрес Пенсионного фонда «дополняющей» формы СЗВ-М, в результате чего штрафные санкции не должны быть применены. Кроме того, поскольку несвоевременно предоставленные сведения касаются лиц, не являющихся пенсионерами, то реального ущерба бюджету Российской Федерации или третьим лицам причинено не было.

Мнение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (Межрайонное), изложенное в оспариваемом решении, отзыве, апелляционной жалобе по настоящему делу по сути лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае предоставления неполных сведений о количестве застрахованных лиц за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Действующая судебная практика исходит из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента обнаружения ее фондом, путем представления корректирующих сведений, является основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона №27-ФЗ (Определения Верховного Суда РФ от 20.12.2019 №306-ЭС19-23114, от 05.07.2019 №308-ЭС 19-975, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 №305-ЭС 19-2960, п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 и др.).

Суд апелляционной инстанции также не согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что заявителем был пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения M077S19200014455 от 26.08.2020. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТПВ РУС» не отрицает факт получения оспариваемого решения 01.09.2020. При этом общество в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ обжаловало его в вышестоящий орган в установленный срок, поскольку жалоба исх.№4400/1741-2020 от 10.09.2020 была подана в ОПФР по Самарской области 10.09.2020, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 10.09.2020 г.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8815/07 и др.) нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров. А значит, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим органом - Государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда по Самарской области. Следовательно, заявитель фактически узнал о нарушении своих прав и законных интересов только после получения ответа ОПФР по Самарской области исх. №ИП/10930 от 08.10.2020, в связи с чем заявление в арбитражный суд подано в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении решения от 11.03.2021 по делу №А55-34094/2020 судом правильно истолкованы нормы материального права, полно исследованы обстоятельства дела, не нарушены процессуальные нормы права, что в итоге привело к вынесению законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2021 года по делу № А55-34094/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

         Судья                                                                                              Н.В.Сергеева