Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» октября 2022 г.

 Дело № А12-4367/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...>, кабинет 2.4 (далее – ООО  "Волжские тепловые сети", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404104, обл. Волгоградская, г. Волжский, площадь Труда, д.19, пом. XI (далее – ООО "Инвест", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...> корп. 1 (далее – ООО «РЦВ»); муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...> (далее – МКП «Тепловые сети),

о взыскании основного долга и пени (законной неустойки),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, действующий на основании доверенности №81 от 19.10.2021 (личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом); ФИО2, действующий на основании доверенности №76 от 19.10.2021 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика  - ФИО3, действующая на основании доверенности №01/2022 от 10.01.2022 (личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом); ФИО4, действующий на основании доверенности №0101/2022 от 01.01.2022 (личность удостоверена паспортом); ФИО4, директор (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом, просит взыскать с ответчика 496 097 руб. 18 коп. основного долга по договору №89 от 15.09.2017 за декабрь 2021; 5 007 руб. 77 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты основного долга по названному договору за указанный расчетный период, а также – возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчик уклоняется от оплаты долга за горячую воду, поставленную ему истцом  по условиям договора №89 от 15.09.2017 в декабре 2021 на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов, управляемых ответчиком, в объеме 3560,84685 куб. м. на сумму 496 097 руб. 18 коп. Досудебная претензия по оплате указанного долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения их размера, принятого судом. Ссылаясь на приведенные им доводы, изложенные письменно и поддержанные его представителями в судебном заседании, а также - на представленные доказательства, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил письменно, в представленных им отзывах, дополнениях и объяснениях, поддержанных его представителями в судебном заседании. Ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, изложенные письменно и озвученные в судебном заседании, и на представленные по делу доказательства, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" свою позицию по существу спора изложило в представленном отзыве, подтвердив соответствие заявленных требований фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по договору за спорный период. Поддерживает иск, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

Основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив позицию участников арбитражного процесса по настоящему делу в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 89 (далее - договор), по условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию, горячую воду (далее – коммунальный ресурс), а ответчик – принял на себя обязательства по их принятию и оплате в установленный пунктом 9.11 договора срок – до 15 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 9.1).

Пунктами 8.2, 8.3 договора установлено, что стоимость поставленных коммунальных ресурсов рассчитывается в соответствии с тарифами, установленными ответчику на поставку коммунальных ресурсов органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Положением о Комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденным Постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 N 32-п, полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов возложены на Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (КТР ВО).

Материалами дела и пояснениями сторон, изложенными в представленных в материалы дела документах, подтверждается, что договор, в редакции дополнительных соглашений №12 от 19.11.2018, №15 от 22.04.2019, №16 от 15.05.2019, №17 от 14.06.2019, №18 от 04.07.2019, №20 от 17.12.2019, №21 от 17.01.2020, №23 от 20.05.2020, №24 от 23.06.2020, сохранил свое действие только в части приобретения ответчиком у истца коммунального ресурса – горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества.

Из представленных истцом и ответчиком документов, а также по информации, размещенной в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), усматривается, что под управлением ответчика в декабре 2021 находилось 37 многоквартирных домов (МКД).

Суд критически относится к утверждению истца о том, что под управлением ответчика в декабре 2021 находился многоквартирный дом по ул. Дружбы 79, поскольку, вопреки положениям п. 1 ст. 198 ЖК РФ, сведения об управлении ответчиком этим домом в ГИС ЖКХ не включены, а истец не предоставил доказательств включения лицензирующим органом этого дома в лицензию ответчика. 

Суд отмечает, что, в соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По обязательству должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в том числе, оплатить деньги,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что поставка коммунальных ресурсов истцом осуществлялась для содержания общего имущества многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Правоотношения сторон подлежат регулированию Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), статьями 539 - 548 ГК РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - ЖК РФ) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

По смыслу положений пп. 10,11 п. 1 ст. 4 ЖК РФ, отношения, возникающие в процессе снабжения и потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, подлежат урегулированию в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Управляющие компании в силу п. 12 ст. 161 ЖК РФ обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организации на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг и потребляемых при содержании и использовании общедомового имущества.

В соответствии с п. 1.2 ст. 157 ЖК РФ Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ст. 157.2 ЖК РФ следует, что при наличии предусмотренных оснований между собственниками и пользователями жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией возникают прямые (без посредника в лице управляющей компании, ТСЖ, ТСН, кооператива) отношения по предоставлению коммунальных услуг.

По смыслу п. 5 указанной статьи, в случае осуществления перехода на прямые договоры между ресурсоснабжающей организацией и собственниками и пользователями жилых помещений, договор на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества, заключенный ранее между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, прекращает свое действие в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом и потребленного ответчиком в декабре 2021 при использовании и содержании общего имущества МКД, управляемых ответчиком. 

Подунктом «д» п. 17, пп. б(1)) п. 22 Правил 124 установлено, что стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, определяется по тарифам, установленным на соответствующий коммунальный ресурс для категории: население.

В силу пункта 38 Правил N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Стоимость горячей воды, потребленной при содержании и использовании общего имущества, зависит от вида утвержденного уполномоченным органом тарифа на поставку коммунальных ресурсов для категории: население.

При утверждении однокомпонентного тарифа в соответствии с п. 38, 42 Правил №354 для определения стоимости потребленной горячей воды подлежит применению формула 1 Приложения 2:

Объем куб. м. * Тариф на куб. м.

При утверждении двухкомпонентного тарифа в соответствии с п. 38, 42 Правил №354 для определения стоимости потребленной горячей воды подлежит применению формула №23 Приложения 2:

Объем куб.м * Тариф на куб. м. холодной воды + Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды *  Тариф на тепловую энергию * Объем куб. м.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду», КТР ВО обязан утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2023. Отсутствие утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключает возможность использования при расчетах между истцом и ответчиком двухкомпонентного тарифа, поскольку отсутствует значение необходимой переменной, являющейся обязательным условием для применения формулы.

Довод ответчика о необходимости использования при расчетах норматива, установленного Городским положением о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 № 375-ВГД, является несостоятельным, так как соответствующий норматив отменен с 01.09.2012 пунктом 3 Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 № 4/1 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области».

В спорный период для истца установлены однокомпонентные тарифы на поставку горячей воды категории население в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения):

01.07.2021 – 31.12.2021 - 139,32 руб. за 1 куб. м (Приказ КТР Волгоградской обл. от 19.12.2018 N 46/57).

При установлении тарифа КТР ВО предусмотрено в п. 4 Приказа КТР Волгоградской обл. от 19.12.2018 N 46/57, что однокомпонентные тарифы действуют до момента вступления в силу приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области, утверждающего норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющий расход тепловой энергии на подогрев в целях горячего водоснабжения.

Подлежащие применению тарифы на горячую воду, установленные Приказом КТР ВО от 19.12.2018 N 46/57 не оспорены ответчиком и иными заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Возможность применения однокомпонентного тарифа при расчете стоимости потребленной горячей воды до утверждения и вступления в силу норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения подтверждена правоприменительной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-9404 от 04.08.2021 по делу №А41- 25005/2020, № 307-ЭС19-15692 от 26.09.2019 по делу № А56-59771/2016; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2022 по делу №А12-22077/2020; Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу №А12-4097/2021).

Поскольку действующий в спорный период тариф (139,32 руб. за 1 куб. м.) утвержден уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке, то он подлежал применению во взаиморасчетах между истцом и ответчиком при определении стоимости коммунального ресурса, поставленного в декабре 2021.

Исходя из содержания пп. а) п. 21(1) Правил 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Исходя из содержания пп. в) п. 21(1) Правил 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где: - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что истец не поставляет ответчику горячую воду, не является поставщиком горячей воды, а поставляет ему тепловую энергию и теплоноситель, к отношениям сторон не подлежит применению Закон о водоснабжении.

Суд отклоняет доводы ответчика в этой части по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Закона о теплоснабжении и частью 4 статьи 1 Закона о водоснабжении предусмотрено, что отношения по горячему водоснабжению, осуществляемому с использованием открытых систем теплоснабжения, подлежат регулированию в соответствии с Законом о теплоснабжении, за исключением отношений, возникающих в связи с требованиями к обеспечению качества горячей воды.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона о водоснабжении, водоснабжением признается приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения.

В силу п. 7 ст. 2 Закона о водоснабжении, под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии. По смыслу положений п. 20 ст. 2 Закона о водоснабжении, приготовление горячей воды предполагает осуществление деятельности по нагреву исходной воды.

Пунктом 27 статьи 2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что централизованной системой горячего водоснабжения признается комплекс технологически связанных инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона о водоснабжении, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, выступает юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Из системного толкования п. 4.1 ст. 2, п. 5.1 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении следует, что теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) является горячей водой. 

Теплоснабжающей организацией, в силу п. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении, выступает организация, осуществляющая продажу потребителям приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Открытой системой теплоснабжения, в силу п. 19.1 ст. 2 Закона  о теплоснабжении, признается комплекс технологически связанных инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплопотребляющие установки могут быть подключены к централизованным сетям теплоснабжения двумя способами: по зависимой или независимой схеме. 

В силу абз. 7 п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее по тексту – Правила 1034), схема подключения теплопотребляющей установки является зависимой тогда, когда теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку. 

По смыслу абз. 13 п. 3 Правил 1034, схема подключения теплопотребляющей установки является независимой тогда, когда теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.

В соответствии с положениями абз. 10 п. 3 Правил 1034, индивидуальным тепловым пунктом выступает комплекс устройств, предназначенных для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя.

Истец представил в материалы дела выписки из технических паспортов многоквартирных домов, управляемых ответчиком, содержащих информацию о том, что горячее водоснабжение этих домов организовано по централизованной системе; копии экспертного заключения №21-00005 от 10.03.2021, заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ №7400/5-5 от 29.06.2021, Предписания ГЖИ Волгоградской области от 06.07.2021 №3-088, ответа МУП «БТИ» г. Волжского от 13.07.2021 на адвокатский запрос, письма Администрация г. Волжского  №03/282 от 16.07.2021, письма ООО «ВТС» в адрес Госжилнадзора на имя ФИО5 от 10.06.2021 и ответа на это письмо в форме акта обследования от 20.07.2021, ответа МУП «БТИ г. Волжский» №733 от 05.08.2021; вступивших в законную силу судебных актов по делу №А12-43014/2018 от 29.10.2021, по делу №А12-2979/2019 от 01.11.2021, по делу №А12-6581/2019 от 19.11.2021, по делу №А12-22077/2020 и №А12-4097/2021.

По результатам системного анализа и оценки соответствующих доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец является для ответчика поставщиком коммунального ресурса - горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Из заключений №21-00005 от 10.03.2021 и №7400/5-5 от 29.06.2021 следует, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Дружбы 139, управляемого в спорный период ответчиком, централизованная, открытая. Оборудование соответствующего дома не предназначено для приготовления горячей воды, а поставщиком горячей воды выступает ООО «Волжские тепловые сети».

Предписанием лицензирующего органа и органа государственного жилищного надзора - ГЖИ Волгоградской области от 06.07.2021 №3-088 на ответчика возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ сведений о том, что горячее водоснабжение многоквартирных домов, управляемых в спорный период ответчиком, организовано по централизованной схеме.

Из письма Администрации городского округа – г. Волжский №03/282 от 16.07.2021 следует, что горячее водоснабжение многоквартирных домов, управляемых в спорный период ответчиком, организовано по централизованной схеме.

Письмо истца в адрес Госжилнадзора от 10.06.2021 и ответ на это письмо в форме акта обследования от 20.07.2021,также свидетельствуют о том, что горячее водоснабжение многоквартирных домов, управляемых в спорный период ответчиком, организовано по централизованной схеме.

Аналогичный вывод о том, что горячее водоснабжение многоквартирных домов, управляемых в спорный период ответчиком, организовано по централизованной схеме, следует из письма МУП «БТИ г. Волжский» №733 от 05.08.2021.

Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 по делу №А12-43014/2018, от 01.11.2021 по делу №А12-2979/2019, от 19.11.2021 по делу №А12-6581/2019 установлено, что установленные в рамках рассмотрения дел №А12-43014/2018, №А12-2979/2019, №А12-6581/2019  обстоятельства отсутствия долга у ответчика перед истцом за конкретный спорный месяц не могут иметь преюдициального значения при наличии возможных иных споров сторон в рамках их правоотношений и взаиморасчетов, обстоятельства которых подлежат установлению по каждому конкретному спору.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021 по делу №А12-4097/2021, оставленным без изменений Постановлением 12ААС от 28.07.2022, установлено, что горячее водоснабжение многоквартирных домов, управляемых Ответчиком в спорный период, по адресам: Большевистская, 72, Горького, 13, Дружбы, 43, Дружбы, 79, Дружбы, 139, ФИО6, 36, Ленина, 80, Ленина, 110, Ленина, 123, Ленина, 127, Ленина, 135, Машиностроителей, 37, Машиностроителей, 39, Набережная, 83, Оломоуцкая, 42, Площадь Труда, 11, ФИО7, 170,Советская, 41, Советская, 71, Советская, 79,  Энгельса, 31, организовано по централизованной схеме, поставщиком горячей воды выступает ООО «Волжские тепловые сети», а внутридомовое инженерное оборудование не предназначено для приготовления горячей воды.

Вступившими в законную силу Постановлениями Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Поволжского округа по делу А12-22077/2020 поддержан приоритет сведений из технических паспортов многоквартирных домов в качестве доказательства типа размещенной и функционирующей в многоквартирном доме системы горячего водоснабжения над иными доказательствами, вступающими в противоречие со сведениями из технических паспортов.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт снабжения управляемых им в спорный период многоквартирных домов горячей водой по централизованной системе, не представил доказательств проведения в установленном порядке работ по реконструкции внутридомовых систем горячего водоснабжения этих домов и принятия результатов таких работ, с внесением сведений о проведенной реконструкции в технические паспорта этих домов.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что системы горячего водоснабжения многоквартирных домов, управляемых им в спорный период, оборудованы теплообменниками и врезкой к централизованной системе холодного водоснабжения, равно как не представил доказательств наличия в составе общего имущества этих домов автономной котельной, обеспечивающей самостоятельное производство тепловой энергии.

Оборудование, входящее в состав систем отопления и горячего водоснабжения домов, управляемых ответчиком, в частности, терморегуляторы жидкости, тепловые элеваторы, не являются оборудованием для приготовления горячей воды, поскольку, вопреки положениям п. 7,20 ст. 2 Закона о водоснабжении, не обеспечивают технологического процесса по нагреву исходной воды. Соответствующая правовая квалификация аналогичного оборудования нашла свое отражение в Постановлении АС ПО от 04.04.2022 по делу №А12-22077/2020, Постановлении АС СКО от 01.02.2017 по делу №А53-3243/2016.

Пунктом 9.1.5 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» предусмотрена обязанность ответчика по размещению и надлежащей эксплуатации терморегулятора жидкости в системе горячего водоснабжения.

Статьей 24 Закона о водоснабжении установлены обязательные требования к качеству горячей воды. Частью 3 указанной статьи именно на управляющую организацию возлагается обязанность по понижению температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание, поставленной по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), до нормативной температуры горячей воды. Аналогичные выводы изложены в Постановлении АС ПО от 04.04.2022 по делу №А12-22077/2020, Постановлении АС ПО от 07.08.2018 по делу №А72-7212/2017, Постановлении АС ПО от 07.08.2018 по делу №А72-7213/2017, Постановлении АС ПО от 07.08.2018 по делу А72-7214/2017.

Письмо Минстроя РФ №5914-ОГ/04 от 22.02.2019 и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №24-П от 31.07.2021, на которые ссылается ответчик, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Конституционный Суд в Постановлении №24-П от 31.07.2021 отметил, что выводы Постановления применимы лишь для случаев, когда системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома подключены к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме. Письмо 5914-ОГ/04 от 22.02.2019 применяется только в тех случаях, когда коммунальная услуга не только поставляется до внутриквартирного оборудования, но и приготавливается на оборудовании многоквартирного дома.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах довод истца о том, что системы горячего водоснабжения домов, управляемых ответчиком, подключены по зависимой схеме к централизованным открытым сетям отопления (горячего водоснабжения), принадлежащим ООО «Волжские тепловые сети», а на конечном водоразборе отбирается коммунальный ресурс (горячая вода), поставленный ООО «Волжские тепловые сети».

Когда коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, непосредственно доходит до конечного потребителя и используется им как коммунальная услуга по горячему водоснабжению, наименование в договоре указанного коммунального ресурса как теплоноситель не меняет сути поставленного ресурса как горячей воды и не влияет на способ расчета за этот ресурс (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020 по делу №А73-22840/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 по делу А24-6635/2019, Постановление 5ААС от 19.08.2021по делу №А24-4586/2020).

Таким образом, по договору, сохранившему с учетом дополнительных соглашений №12 от 19.11.2018, №15 от 22.04.2019, №16 от 15.05.2019, №17 от 14.06.2019, №18 от 04.07.2019, №20 от 17.12.2019, №21 от 17.01.2020, №23 от 20.05.2020, №24 от 23.06.2020 свое действие только в части приобретения ответчиком у истца коммунального ресурса – горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества, истец, владеющий тепловыми сетями, по которым обеспечивается горячее водоснабжение многоквартирных домов, управляемых ответчиком, осуществляемое путем отбора горячей воды из тепловой сети, выступает поставщиком коммунального ресурса - горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, управляемых ответчиком в спорный период. 

Указанное обстоятельство подтверждается также актуализированной схемой теплоснабжения г. Волжского до 2028, представленной ответчиком в материалы дела, согласно которой, истец на законном основании владеет тепловыми сетями, протяженность которых составляет 681140 трубометров; обеспечивает потребителей жилой застройки тепловой энергией и горячей водой, приобретаемой у владельца источников тепловой энергии. 

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения в спорный период договоров ресурсоснабжения горячей водой и (или) тепловой энергией с иной ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о том, что истцом при осуществлении деятельности по поставке горячей воды не соблюдены требования ст. 25 Закона о водоснабжении, Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», опровергается материалами дела. 

В материалы дела представлена производственная программа контроля качества горячего водоснабжения, утвержденная ООО «Волжские тепловые сети» и согласованная в предусмотренном законом порядке уполномоченным органом – Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах. 

Указанная программа включает в себя сведения о периодичности отбора проб, количестве проб, местах отбора проб, согласованных с Роспотребнадзором, сведения о допустимости применения добавок («Оптион»), используемых при водоподготовке, для того, чтобы поставляемая горячая вода соответствовала требованиям режима хозяйственно-питьевого водопользования. Указанная программа подтверждает, что лаборатория, проводящая анализ проб, получила аккредитацию в установленном законом порядке.

При определении объёмов и стоимости горячей воды, поставленной истцом ответчику в декабре 2021, суд исходит из следующего.

 Истцом в материалы дела представлены ведомости учета параметров коммунального ресурса, зафиксированные общедомовыми приборами учета, акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии, расчет потребления отопления и горячей воды в разрезе управляемых ответчиком в спорный период многоквартирных домов, с отображением объемов горячей воды, потребленной нежилыми помещениями, сведения о начислениях по нормативу, реестр показаний индивидуальных приборов учета, реестр сведений о начислениях собственникам и пользователям жилых помещений, сводный расчет, отражающий информацию о потреблении горячей воды по ОДПУ за вычетом объемов нежилых помещений, о потреблении горячей воды собственниками и пользователями жилых помещений, об объеме и стоимости горячей воды, потребленной при содержании и использовании общего имущества каждого многоквартирного дома, управляемого ответчиком в спорный период.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил, настаивает на том, что определение объемов отобранной горячей воды должно определяться по показаниям измерительных приборов, установленных на вводе в многоквартирный дом. 

Истец же настаивает на том, что, в силу требований к измерительным приборам, входящим в состав общедомового прибора учета, определение объема потребленной горячей воды осуществляется по показаниям измерительных приборов, размещенных в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Точкой учета тепловой энергии и теплоносителя, в силу п. 24 ст. 2 Закона о теплоснабжении, признается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии и теплоносителя для целей коммерческого учета.

Учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с п. 19 Правил 1034, при отсутствии возможности установки приборов учета в точке поставки, узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Пунктом 94 Правил 1034 предусмотрено, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, объем теплоносителя.

По смыслу положений п. 100 Правил 1034, в открытых системах теплопотребления дополнительно определяется объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения. Актуальной судебной практикой подтверждается, что при осуществлении горячего водоснабжения многоквартирного дома по централизованной системе отопления (горячего водоснабжения) общедомовой прибор учета должен быть оборудован расходомерами в системе ГВС: Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2020 N 309-ЭС20-11962 по делу № А50-5473/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу №А50-5473/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2019 по делу №А33-30594/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 по делу №А76-40170/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2020 по делу №А60-12055/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 по делу №А71-7132/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по делу №А71-10410/2017, Постановление 3 ААС от 14.02.2022 по делу № А33-19526/2020.

В этой связи, суд признает, что определение объема потребленной многоквартирным домом горячей воды осуществляется на основании измерительных приборов, установленных в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует требованиям подпунктов а) и в) п. 21(1) Правил 124, при его составлении применены действующие тарифы, установленные уполномоченным органом.

При этом, на основании доводов, указанных ранее, суд полагает, что в части взыскания задолженности за горячую воду, потребленную в декабре 2021 при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома по ул. Дружбы, 79 в размере 1 157 руб. 05 коп. (0,01 (норматив потребления) * 830,5 кв. м. (площадь МОП) * 139 руб. коп. 32 коп. (тариф)), ввиду отсутствия в ГИС ЖКХ сведения об управлении ответчиком этим домом в спорный расчетный период, иск удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, как свидетельствуют платежные документы, представленные ответчиком, до рассмотрения настоящего дела по существу им произведена оплата по договору №89 на общую сумму 496 940 руб. 13 коп., в т.ч.  373 776 руб. 52 коп. платежным поручением №957 от 31.08.2022 и 90 850 руб. 75 коп. платежным поручением №958 от 31.08.2022. В назначении платежа, помимо реквизитов договора, указан расчетный период – декабрь 2021.

Положения ст. 319 ГК РФ устанавливают специальные правила исполнения основного и производных от основного денежных обязательств: сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - регулятивные (проценты как плата) проценты, затем - сумма основного долга, затем - гражданско-правовые санкции, начисленные за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное, неполное) исполнение основного или производного денежного обязательства.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех обязательств, которые названы в ст. 319 ГК РФ (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение, изменяющее порядок исполнения обязательства по оплате горячей воды, потребленной при управлении и содержании общедомового имущества. Соответственно, к отношениям сторон применимы положения ст. 319 ГК РФ.

Положения ст. 319.1 ГК РФ устанавливают универсальные правила распределения исполнения (в рассматриваемом случае - осуществленных платежей) в случае наличия на стороне должника нескольких неисполненных однородных (в рассматриваемом случае - денежных) обязательств.

Истец, не оспаривая факта поступления от ответчика 464 627 руб. 27 коп., оплаченных платежными поручениями №958 от 31.08.2022 и №957 от 31.08.2022, не реализовал свои процессуальные права, предусмотренные п. 1 ст.49 АПК РФ, на уточнение (уменьшение) размера требований в части указанных сумм, оплаченных ответчиком, отметив следующее:

Ответчик в назначении платежей в представленных платежных поручениях указывает - авансовый платеж. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 380, 487 ГК РФ, авансом признается финансирование, предоставленное кредитору до исполнения им обязательства, в счет оплаты которого предоставлено финансирование. Коммунальный ресурс – горячая вода, потребляемая при содержании общего имущества МКД, управляемых ответчиком, спор о взыскании задолженности за который является предметом настоящего спора, поставлен в декабре 2021; частичная оплата произведена ответчиком 31.08.2022, т.е. после исполнения истцом обязательства, частично оплаченного представленными платежными документами. Соответственно, отношений авансового финансирования между сторонами не возникло.

Кроме того,  как обращает внимание истец, ответчик неверно определил в назначении платежей вид поставленного и потребленного коммунального ресурса как «теплоноситель» и «тепловая энергия», когда из возникших между сторонами правоотношений следует, что истец поставил в спорный период коммунальный ресурс – горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД. Поскольку ответчиком неправильно определен вид поставленного коммунального ресурса, при определении стоимости потребленной горячей воды ответчиком применен порядок, не предусмотренный действующим законодательством и установленными тарифами.

Между тем, истец не учитывает, что, независимо от указанного  вида коммунального ресурса, платеж подлежит зачислению в соответствии с реквизитами договора и расчетным периодом, указанным в назначении платежа.

Как уже указано ранее, договор №89 от 15.09.2017 (указанный в назначении платежей), в свете заключенных по нему дополнительных соглашений №№12, 15-18, 20, 21, 23 и 24, сохранил свое действие только в части приобретения ответчиком у истца коммунального ресурса – горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества, а поскольку, как верно отметил истец, отношений авансового финансирования между сторонами за спорный расчетный период не возникло, то произведенными платежами погашена именно соответствующая часть долга по договору за декабрь 2021, а именно – за коммунальный ресурс (горячую воду), потребленный при содержании общего имущества за указанный расчетный период. 

Соответственно, независимо от реализации истцом его права на уточнение размера исковых требований, заявленная истцом в рамках настоящего дела сумма основного долга подлежит уменьшению на 464 627 руб. 27 коп., поскольку оплатой указанной суммы до рассмотрения спора по существу ответчиком удовлетворены требования истца в этой части.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению только в размере 30 312 руб. 86 коп. (496 097 руб. 18 коп. – 1 157 руб. 05 коп. необоснованно начисленных по ул. Дружбы, 79  -  464 627 руб. 27 коп. оплаченных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса - горячей воды, потребленной за декабрь 2021 при содержании общего имущества МКД, истец начислил ответчику законную неустойку (пени) за период с 16.01.2022 по 22.02.2022 в размере 5 007 руб. 77 коп.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка начислена им за период с 16.01.2022 по 22.02.2022 на всю заявленную сумму долга в размере 496 097 руб. 18 коп.

При этом, на сумму частично оплаченного долга в размере 464 627 руб. 27 коп. неустойка исчислена истцом из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения долга (8% годовых), за каждый день просрочки, в размере 4 708 руб. 81 коп. На сумму неоплаченного долга, которая, по мнению истца, составляла 31 469 руб. 91 коп., неустойка исчислена из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (7,5% годовых), за каждый день просрочки, в размере 298 руб. 96 коп.

Однако, как показала проверка расчета, истец ошибочно определил начало периода просрочки с 16.01.2022, исходя из буквального содержания п.9.11 договора, согласно которому, последним днем оплаты является 15 число месяца, следующего за расчетным. Однако, в рассматриваемом случае последний день оплаты выпадает на выходной день (субботу), в связи с чем, в силу ст.193 ГК РФ, он переносится на первый рабочий день, т.е. на 17.01.2022. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 18.01.2022. 

Корректировка расчета, произведенная судом, показала, что неустойка, начисленная с 18.01.2022 по 22.02.2022 (36 дн.) на оплаченную сумму долга, составляет 4 460 руб. 42 коп. (464 627 руб. 27 коп.*8% : 300 * 36); неустойка на неоплаченную часть долга, с учетом признания её судом обоснованной только в части 30 312 руб. 86 коп., составляет 272 руб. 82 коп. Итого – 4 733 руб. 24 коп. 

В части, превышающей указанный размер неустойки, оснований для удовлетворения иска нет.

Таким образом, размер подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 35 046 руб. 10 коп., из которых 30 312 руб. 86 коп. – основной долг по договору за декабрь 2021 и 4 733 руб. 24 ко. - пени (законная неустойка) за период с 18.01.2022 по 22.02.2022.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в т.ч. в части 464 627 руб. 27 коп. долга - в связи с произведенной ответчиком оплатой по договору за спорный расчетный период до вынесения решения суда; в части 1 157 руб. 05 коп. долга и 274 руб. 53 коп. – в связи с необоснованностью требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 041 руб. Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 13 022 руб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса об отнесении на стороны судебных издержек, суд учитывает следующее:

Размер требований, фактически удовлетворенных в рамках настоящего дела, составляет 499 673 руб. 37 коп., включая 494 940 руб. 13 коп. основного долга за декабрь 2021 (464 627 руб. 27 коп., оплаченных ответчиком до вынесения решения, и 30 312 руб. 86 коп., подлежащих взысканию на основании настоящего судебного акта) и 4 733 руб. 24 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 18.01.2022 по 22.02.2022, т.е. 99,7% от цены рассмотренных требований в размере 501 104 руб. 95 коп. (496 097 руб. 19 коп. основного долга и 5 007 руб. 77 пени (законной неустойки), начисленной за период с 16.01.2022 по 22.02.2022).

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 13 022 руб. относятся судом на стороны следующим образом: 12 983 руб. (99,7%) – на ответчика, 39 руб. (0,3%) – на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 312 руб. 86 коп. основного долга по договору №89 от 15.09.2017 за декабрь 2021; 4 733 руб. 24 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 22.02.2022, в связи с просрочкой оплаты основного долга по названному договору за указанный расчетный период, а также 12 983 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Н. В. Дашкова