Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10681/2019

21 мая 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (614002,     

<

...>; ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хребет Урала» (614010,          

<

...>, кв. цокольный; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 534 964 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 7 148 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № КЭС-13 от 05.06.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хребет Урала» (далее – ООО «Хребет Урала», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 61540624 от 01.08.2018 года в период с ноября по декабрь 2018 года, в сумме 534 964 руб. 64 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2019 года по 18.02.2019 года, в сумме 7 148 руб. 99 коп. (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, ООО «Хребет Урала», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам                   (л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (Поставщик) и ООО «Хребет Урала» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61540624 от 01.08.2018 года, в соответствии с условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался принимать, оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать иные условия настоящего договора и требования действующего законодательства (л.д. 15-16).

В соответствии с Приложением № 1Б к договору № 61540624 от 01.08.2018 года поставка электроэнергии осуществляется на объект – торговые ряды по адресу: 

<

...> (л.д.17).

Во исполнение условий договора № 61540624 от 01.08.2018 года ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в период с ноября по декабрь 2018 года поставило ООО «Хребет Урала» электрическую энергию на общую сумму 647 624 руб. 12 коп., что подтверждается актами электропотребления от 30.11.2018 года, от 31.12.2018 года (л.д. 20-21).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                  № 61540624 от 01.08.2018 года предъявленные истцом счета-фактуры                     № 019/11/02020 от 30.11.2018 года, № 019/12/02465 от 31.12.2018 года                     (л.д 18-19) оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 534 964 руб. 64 коп. (л.д. 10).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 22.03.2019 года № 120-14-1081 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.12-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ООО «Хребет Урала» в период с ноября по декабрь 2018 года электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с ноября по декабрь 2018 года электрической энергии в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 534 964 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2019 года по 18.02.2019 года, составил 7 148 руб. 99 коп. (л.д. 11).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 842 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хребет Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) 534 964 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 64 коп. задолженности, 7 148 (семь тысяч сто сорок восемь) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 842 (тринадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова