АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32475/20

23 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32475/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-мичуринское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Простор-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-мичуринское" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Простор-А" о взыскании 2 760 000 рублей штраф за недопоставку автотранспорта, 19 629 рублей 80 копеек убытков по договору № О-190-20 от 28.05.2020 г. о транспортно-экспедиционном обслуживании.

 Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 680 000 рублей штрафа, 19 629 рублей 80 копеек убытков. 

Суд принял уточнённые требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика просил приобщить дополнение к отзыву, возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор № 0- 190-20 транспортно-экспедиционного обслуживания. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции (Груза) Клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень услуг Экспедитора, наименование, количество и объем груза, пункт погрузки и пункт выгрузки, вид транспорта, период доставки, маршрут и размер платы за услуги экспедитора определяются в поручении на каждую отдельную партию груза. Поручение, определяющее условия и порядок оказания экспедиторских услуг, согласованное Экспедитором, считается принятым к исполнению Экспедитором с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. 

Согласно Поручению №1 от 28.05.2020 г. (Приложение №1 к Договору) Экспедитор принимает на себя обязательство организовать перевозку сельхозпродукции, принадлежащей Клиенту, автомобильным транспортом, для чего он обязан предоставить 78 единиц автотранспорта. Пунктом 2.1.3 договора установлено, что количество автотранспорта, необходимого для оказания услуг, определяется (кроме поручения) ежедневными заявками, подаваемыми Клиентом Экспедитору. 

Как указывает истец, в период с 24.06.2020 г. по 07.07.2020 г. Экспедитор организовывал перевозку сельхозпродукции Клиента (озимая пшеница). Экспедитором была допущена неподача транспортных средств в установленном Сторонами количестве и срок. 

Всего за весть период перевозок груза недопоставлено 536 единицы автотранспортных средств.

Указанное нарушение обязательств повлекло за собой многочисленные длительные простои зерноуборочных комбайнов, дополнительные существенные расходы на проведение погрузочно-разгрузочных работ на токах Клиента, связанные с необходимостью изменения логистики перевозок.

В соответствии с  п. 6.2. Договора Экспедитор обязан возместить Клиенту все убытки и расходы за неподачу/несвоевременную подачу транспортного средства в установленный Сторонами срок в пункт погрузки, а также несет ответственность в виде уплаты Клиенту штрафа в размере 5000 рублей за каждое транспортное средство, не поданное под погрузку в согласованный срок. При этом, в случае неподачи/несвоевременной подачи транспортного средства в установленный Сторонами срок в пункт погрузки, Клиент вправе заключить договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с третьим лицом, с отнесением на Экспедитора всех необходимых расходов на его экспедиционное обслуживание с третьим лицом, с отнесением на Экспедитора всех необходимых расходов на его привлечение, включая убытки, в виде разницы между стоимостью услуг, установленных в договоре с Экспедитором и стоимостью услуг, уплаченной Клиентом по совершенной взамен сделки. 

Факт неподачи/несвоевременной подачи транспортного средства отражается в Акте по форме установленной Приложением № 4 к Договору составленном Клиентом, который направляется на электронную почту Экспедитора, указанную в реквизитах настоящего договора в течение 48-ми часов с момента истечения срока, установленного сторонами.

Сумма штрафа за неподачу автотранспорта составляет  2 680 000 рублей (уточненные требования).

Кроме того, поскольку Экспедитор допустил неподачу автомобилей в установленный Сторонами срок, Клиент, в связи с производственной необходимостью, заключил договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «ВВВ Групп», с отнесением на Экспедитора всех необходимых расходов на его привлечение, включая убытки (п. 6.2 Договора). 

По расчету истца, сумма убытков, причиненных Клиенту в размере разницы между стоимостью услуг, установленных в договоре с Экспедитором и стоимостью услуг, уплаченной Клиентом по совершенной взамен сделки составляет 19 692,80 рублей.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Простор-А" обязательств по договору №О-190-20 от 28.05.2020 г. о транспортно-экспедиционном обслуживании послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик не согласился с требованиями истца, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом представлены акты о неподаче транспортных средств, подписанные представителями истца. Согласно тексту актов, уведомление о предстоящем составлении акта было направлено посредством электронной почты. Такие уведомления в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что ответчик уклонялся от подписания таких актов.

Представленные истцом акты оказанных услуг, экспедиторские расписки, отчеты экспедитора не содержат отметок о составлении актов о неподаче транспортных средств, актов невывоза груза, напротив, согласно подписанным истцом и ответчиком актам оказанных ответчиком услуг, услуги выполнены полностью и в срок, истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  Кроме того, несостоятельны доводы истца об отсутствии у ответчика возможности исполнить заключенный договор.

Также ответчик отметил, что в качестве спорного, истцом заявлен период с 24.06.2020 по 07.07.2020. Вместе с тем, истцом не представлен акт о неподаче транспортных средств 24.06.2020. Кроме того, заявленные требования не соответствуют представленным истцом актам о неподаче транспортных средств. Согласно акту о неподаче транспортных средств от 06.07.2020, количество согласованного в заявке автотранспорта составляет 20 единиц, а не 78, как указано в исковом заявлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.05.2020 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор № О-190-20 транспортно-экспедиционного обслуживания. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции (Груза) Клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень услуг Экспедитора, наименование, количество и объем груза, пункт погрузки и пункт выгрузки, вид транспорта, период доставки, маршрут и размер платы за услуги экспедитора определяются в поручении на каждую отдельную партию груза. Поручение, определяющее условия и порядок оказания экспедиторских услуг, согласованное Экспедитором, считается принятым к исполнению Экспедитором с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. 

Согласно Поручению №1 от 28.05.2020 г. (Приложение №1 к Договору) Экспедитор принимает на себя обязательство организовать перевозку сельхозпродукции, принадлежащей Клиенту, автомобильным транспортом, для чего он обязан предоставить 78 единиц автотранспорта.

Судом отклоняется довод ответчика об исполнении ответчиком с 03.07.2020 года обязательств согласно поручению № 2 от 02.07.2020 г., так как исполнение указанного поручения не влияет на исполнение обязательств, взятых на себя ответчиком в соответствии с поручением № 1 от 28.05.2020 г. Доказательств прекращения этих обязательств ответчиком не предоставлено.    

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что количество автотранспорта, необходимого для оказания услуг, определяется (кроме поручения) ежедневными заявками, подаваемыми Клиентом Экспедитору. Заявка направляется Экспедитору в личном кабинете либо на адрес электронной почты. Экспедитор, в свою очередь, не позднее 17.00 дня, предшествующего отгрузке, направляет в адрес Клиента реестр транспортных средств по форме, утвержденной договором, который является подтверждением принятия заявки к исполнению. Реестр также предоставляется Клиенту путем выбора своих транспортных средств в личном кабинете. 

Истец в спорный период (с 24.06.2020 г. по 07.07.2020 г.) ежедневно направлял Ответчику в личном кабинете портала transporter.ahstep.ru заявки на предоставление автотранспорта, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23 марта 2021 года, удостоверенным ФИО4, исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, зарегистрированным в реестре нотариуса за № 61/20-н/61-2021-4-442.

Ответчик, в свою очередь, направлял посредством размещения в личном кабинете, а также по электронной почте реестры (списки) транспортных средств. Доводы Ответчика об отсутствии доступа к личному кабинету опровергаются фактом ежедневного предоставления им в адрес Истца посредством указанного личного кабинета реестров транспортных средств, что также отражено в указанном выше протоколе осмотра доказательств.

В период с 24.06.2020 г. по 07.07.2020 г. Экспедитор организовывал перевозку сельхозпродукции Клиента (озимая пшеница). Экспедитором была допущена неподача транспортных средств в установленные Сторонами количестве и срок. Всего за весь период перевозок груза недопоставлено 536 единиц автотранспортных средств.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что истцом предъявлены требования, не соответствующие данным отраженным в актах о недопоставке транспорта по следующим основаниям: как выяснено в судебном заседании, акты о недопоставке транспорта составлялись на основании количества фактически прибывшего транспорта в определенный день. Однако, в соответствии с фактическими данными, отраженными в отчетах экспедитора и актах об оказанных услугах, в работе принимал участие не весь предоставленный автотранспорт, так как часть автомобилей, не приступая к работе, покидали места погрузки груза по неустановленным причинам. Это подтверждает и явное несоответствие количества заявленного транспорта в реестрах транспортных средств, предоставляемых ответчиком ежедневно до начала работ, количеству фактически предоставленных автомобилей.

В связи с невыполнением Ответчиком договорных обязательств, выраженном недопоставкой автотранспорта, Истцом в порядке пункта 6.2 договора ежедневно составлялись и направлялись по адресу электронной почты Ответчика gladkiyua@mail.ru письма и акты о неподаче транспортных средств. Довод Ответчика о том, что электронная почта им не проверялась, не может являться доказательством нарушения порядка ознакомления и согласования актов по следующим основаниям: Ответчик, как сторона договора, указавший при его заключении именно этот вид связи, принял на себя обязательства по обмену с Истцом предусмотренной договором корреспонденции с его использованием. 

Кроме того, об обратном свидетельствует тот факт, что Ответчиком ежедневно с указанного адреса электронной почты приходили в адрес сотрудника Истца реестры автотранспорта, который использовался при исполнении обязательств по договору, что подтверждается копиями электронных сообщений.

Суд считает несостоятельным также довод Ответчика о несоблюдении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272) при составлении актов о недопоставке транспорта, так как используемый порядок составления и направления актов предусмотрен и согласован сторонами в договоре, что не противоречит требованиям п. 80 Правил.

Ответчиком не предоставлено достаточных доказательств возможности предоставления необходимого количества автотранспорта для осуществления перевозок в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания. Предоставленные ответчиком договоры на перевозку грузов не свидетельствуют о возможности предоставления  необходимого, предусмотренного договором транспортно-экспедиционного  обслуживания, количества автотранспорта, так как не содержат существенных условий по смыслу ст. 785 ГК РФ, а именно, в них не оговорены направление перевозок, вид перевозимого груза, стоимость услуг по перевозке и порядок расчетов, сроки оказания услуг. Ответчиком не предоставлены заявки (п. 1.1 и 2.1 договоров), не предоставлены дополнительные соглашения о стоимости услуг, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договоров). Таким образом, ни по одному существенному условию, необходимому для признания договора перевозки заключенным, сторонами договоров соглашения не достигнуто. Предоставленные договоры перевозки расцениваются судом как намерение на будущее сотрудничество с Ответчиком по перевозке грузов. Факт отсутствия необходимого количества транспорта подтверждает и то обстоятельство, что многие автомобили, указываемые в реестрах автотранспорта, ежедневно предоставляемых Ответчиком Истцу, не принимали участие в перевозках (за спорный период фактически недопоставлено транспорта по сравнению с указанным в реестрах – 133 единицы).

С учетом указанного, факт неподачи транспортного средства под погрузку в сроки, указанные в договоре, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором транспортно-экспедиционного обслуживания №О-190-20 от 28.05.2020 г., актами о неподаче транспортных средств,  актами об оказанных услугах, отчетами экспедитора, протоколом осмотра доказательств.

Ответчик документально заявленные требования не опроверг. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 2 680 000 рублей штрафа (536*5000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании 19 629 рублей 80 копеек убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование предъявленного требования истец указал, что в связи с недопоставкой Ответчиком автотранспорта в установленный Сторонами срок, Истцом было направлено в адрес Ответчика письмо № 272 от 24.06.2020 г., в соответствии с которым Истец уведомлял Ответчика о недопоставке транспорта согласно договору и предупреждал Ответчика о необходимости заключить договор перевозки с третьим лицом.  Впоследствии Истец заключил договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «ВВВ Групп». 

В соответствии с поручением № 2167/03.07.2020/АМЧ/ВВВГ от 03.07.2020 г. к указанному договору ООО «ВВВ Групп» взяло на себя обязательства по перевозке сельхозпродукции в количестве 230 тонн по маршруту ООО «Агро-Мичуринское» - ООО «Элеватор Пролетарский» по цене 260 рублей за тонну. 

ООО «ВВВ Групп» был перевезен  груз, предусмотренный договором, в полном объеме. Всего оказаны услуги на сумму 67 646,00 руб., что подтверждается актом № 172/1 от 05.07.2020 г. Сумма убытков, причиненных Клиенту в размере разницы между стоимостью услуг, установленных в договоре с Экспедитором и стоимостью услуг, уплаченной Клиентом по совершенной взамен сделки составила 19 692 рубля 80 копеек.

Как следует из материалов дела, согласно поручению № 2 от 02.07.2020, представленному ответчиком, в период с 03.07.2020 по 10.07.2020 ответчик должен был предоставить ориентировочно 18 единиц автотранспорта.

Согласно представленному истцом поручению № 216703.07.2020/АМЧ/ВВВГ от 03.07.2020 к договору присоединения на транспортно-экспедиционное обслуживание, ООО «ВЕБ Групп» в период с 04.07.2020 по 04.07.2020 обязано предоставить 20 единиц сельскохозяйственной техники.

Указанное поручение между истцом и ООО «ВВВ Групп» было согласовано после согласования поручения между истцом и ответчиком. Обязательства ответчика, в соответствии с поручением № 2, согласно актам выполненных работ, исполнены в полном объеме, что исключает причинение истцу убытков.

При указанных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание, что поручение № 1 между истцом и ответчиком продолжено действовать, кроме того, было подписано новое поручение № 2, а  также отсутствие причинно-следственной связи между причиненными убытками и заключением  договора на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «ВВВ Групп» на один день, основания для взыскания 19 692 рублей 80 копеек убытков отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-мичуринское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 2 680 000 рублей штрафа, а также 36 233 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-мичуринское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1850 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2514 от 01.10.2020г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко