АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-13355/2017

г. Калуга

14 июня 2022 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

судей 

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

 

при участии в заседании

от истца: 

Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 

 

от ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

индивидуального предпринимателя ФИО3 

 

от третьего лица:

Министерства обороны Российской Федерации

 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

 

Администрации города Джанкоя Республики Крым

 

индивидуального предпринимателя ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

 

ФИО8

 

 

представитель ФИО9 (дов. от 11.05.2022, диплом);

 

 

 

представитель ФИО10 (дов. от 11.04.2022, уд. адвоката);

 

представитель ФИО10 (дов. от 11.04.2022, уд. адвоката);

 

представитель ФИО11 (дов. от 16.11.2021, диплом);

 

представитель ФИО12 (дов. от 17.11.2020, диплом);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

представитель ФИО13 (дов. от 11.04.2022, уд. адвоката);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А83-13355/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» (далее - истец, заявитель, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца недвижимое имущество военного городка № 220а - здание по ГП № 205 общей площадью 2786 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017, иск удовлетворен полностью.

Определением от 12.04.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (с учетом определения от 05.02.2019 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления относительно распределения судебных расходов), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен полностью.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 года № 310-ЭС19-11961 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не дана оценка обстоятельствам соблюдения процедуры отчуждения имущества из собственности государства Украина, считает, что договор купли-продажи от 14.12.2007 заключен с нарушением законодательства Украины по нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение постановления Кабинета Министров Украины от 06.11.1995 № 894 «О передаче недвижимого имущества военных городков, находящиеся в общегосударственной собственности, в собственность областей» (далее - постановление № 894) в составе неиспользуемого имущества ликвидированного военного городка № 220 в городе Джанкой здание № 205 (столовая) было передано Министерством обороны Украины в собственность Автономной Республике Крым.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному 27.06.1996 на основании постановления № 894, свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 20.11.2007 серии САВ № 562065 на здание столовой № 205 площадью 1880,8 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности Автономной Республики Крым.

Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 22.11.2006 № 265-5/06 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым» утвержден перечень принадлежащего Автономной Республике Крым имущества, подлежащего приватизации через аукцион. В данный перечень вошло здание столовой № 205, расположенное в городе Джанкой в составе военного городка № 220. Фонд имущества Автономной Республики Крым (далее - Фонд имущества) издал приказ от 12.02.2007 № 74 о приватизации данного здания путем продажи на аукционе.

Согласно представленным в дело материалам Фонда имущества по приватизации указанного здания столовой, в том числе протоколу от 11.12.2007 № 1 по продаже объекта приватизации - здания столовой № 205 площадью 1880,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (военный городок 220), победителем аукциона стал ФИО4 Указанный протокол утвержден приказом Фонда имущества от 14.12.2007 № 893.

На основании решения исполкома Джанкойского горсовета от 14.12.2007 № 547 изменен почтовый адрес указанного объекта: номер дома изменен с «182» на «148», о чем сделана соответствующая запись в реестре прав собственности на недвижимое имущество.

ФИО4 и Фонд имущества заключили договор от 14.12.2007 купли-продажи нежилого строения, находящегося в 

<

...>. В договоре указано, что согласно протоколу аукциона от 11.12.2007 № 1 здание продано по цене 943 200 грн. Договор подлежал нотариальному удостоверению.

Однако государственный нотариус постановлением от 20.12.2007 отказал в удостоверении договора от 14.12.2007 ввиду разночтения в представленных ему документах относительно почтового адреса проданного объекта.

Поскольку представитель продавца - Фонда имущества в последующем отказался явиться к нотариусу для заверения сделки в соответствии с представленными документами, в том числе касающимися изменения почтового адреса объекта, ФИО4 на основании статьи 220 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании указанного договора действительным.

Названный суд, установив факт заключения спорной сделки, договоренность сторон по всем существенным условиям договора, изменение почтового адреса здания столовой, незаконное уклонение продавца от нотариального заверения сделки, решением от 07.04.2008 по делу № 2-7/1867-2008 (вступившим в законную силу) удовлетворил иск ФИО4

На основании данного решения за ФИО4, уплатившим согласно материалам приватизационного дела стоимость приобретенного объекта, 09.09.2008 зарегистрировано право собственности на здание.

В связи с исполнением сделки по приватизации спорного здания и в соответствии с Положением о порядке контроля за исполнением условий договоров купли-продажи объектов приватизации и снятия их с контроля в Фонде имущества, утвержденным приказом Фонда имущества от 11.06.2014 № 176, заключенный с ФИО4 договор купли-продажи решением комиссии Фонда имущества от 23.06.2014 снят с контроля.

ФИО4 при принятии в Российскую Федерацию Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации перерегистрировал право собственности на нежилое строение - столовую № 205 площадью 1880,8 кв. м с кадастровым номером 90:17:010356:1, расположенную в 

<

...>, о чем 28.01.2015 ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанное здание передано ФИО4 в аренду Обществу по договору аренды от 01.12.2016 № 3/1.

После принятия в Российскую Федерацию Республики Крым Совет министров Республики Крым издал распоряжение от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность». Согласно составленному к названному распоряжению акту от 19.05.2015 приема-передачи недвижимого имущества военных городков в федеральную собственность и в ведение Министерство обороны в лице Учреждения в составе недвижимого имущества военного городка № 220а было передано находящееся в собственности Республики Крым здание по ГП № 205 (летная столовая).

В представленной Учреждением в материалы дела индивидуальной карточке формы 400 к приказу Министра обороны СССР 1979 года № 260 здание по ГП № 205 летно-техническая столовая военного городка № 220а площадью 2786 кв. м расположено по адресу: 

<

...>. Данные индивидуальной карточки формы 400 были учтены при постановке здания по ГП № 205 на кадастровый учет и при оформлении права собственности Российской Федерации.

На основании приказов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 № 278, от 20.07.2016 № 1/03-9дсп и согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2017 здание по ГП № 205, входящее в состав военного городка № 220а, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

При осмотре 28.06.2017 недвижимого имущества военного городка № 220а, расположенного в городе Джанкой, Учреждение посчитало, что здание, которое указано в передаточном акте от 19.05.2015 как столовая по ГП № 205 площадью 2786 кв. м по адресу: Московская ул., д. 144, является зданием, имеющим по данным ЕГРН площадь 1880,8 кв. м и адрес: Московская ул., д. 148, находящимся в пользовании Общества.

Учреждение, ссылаясь на то, что указанное здание передано в 2015 году в федеральную собственность и в его оперативное управление, используется Обществом незаконно, обратилось, в арбитражный суд с иском об истребовании этого здания из владения Общества.

            Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, указала, что судам необходимо установить те значимые обстоятельства, которые в силу статей 301 и 302 ГК РФ, подлежат исследованию при рассмотрении виндикационного иска (основания возникновения прав истца на спорное здание и законность возникновения у ответчика права собственности на него, зарегистрированного в государственном реестре, наличие или отсутствие воли собственника на выбытие здания из государственной собственности, возмездность сделки).

Так суды, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно разъяснений пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 32 постановления Пленума № 10/22, обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Следует отметить, что положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как верно отметили суды, на ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчиков, отсутствие оснований для возникновения у них права собственности на объект недвижимости, а также наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признаются права ответчиков на недвижимое имущество, возникшие до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и не действуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, выданные официальными органами Украины до марта 2014 года и документы, выданные регистрирующим органом Российской Федерации в 2015 году.

            Судами установлено, что во исполнение постановления Кабинета Министров Украины от 06.11.1995 № 894 «О передаче недвижимого имущества военных городков, находящиеся в общегосударственной собственности, в собственность областей» в составе неиспользуемого имущества ликвидированного военного городка № 220 в городе Джанкой здание № 205 (столовая) было передано Министерством обороны Украины в собственность Автономной Республике Крым, о чем 27.06.1996 зарегистрировано право собственности Автономной Республики Крым. 

            Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Далее, постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 22.11.2006 года № 265-5/06 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым» утвержден перечень принадлежащего Автономной Республике Крым имущества, подлежащего приватизации через аукцион. В данный перечень вошло здание столовой № 205, расположенное в городе Джанкой в составе военного городка № 220. Фонд имущества Автономной Республики Крым издал приказ от 12.02.2007 года № 74 о приватизации данного здания путем продажи на аукционе.

14.12.2007 года между победителем аукциона ФИО4 и Фондом государственного имущества Республики Крым был заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым - здания столовой № 205, находящегося на балансе ООО АК «Ветеран», расположенного по адресу: 

<

...>.

Судами верно отмечено, что несоблюдение правила о нотариальном удостоверении сделки, полностью или частично исполненной сторонами, достигшими соглашения по всем существенным вопросам, может свидетельствовать о пороке формы сделки, которая как и государственная регистрация, имеет значение прежде всего для решения вопроса о заключенности сделки для третьих лиц. Такие пороки сделки, требующей обязательного удостоверения нотариуса, могут быть исправлены в том числе путем обращения в суд с требованием о признании сделки действительной в случае уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки. При наличии решения суда о признании договора соответствующим действительности последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 

Отклоняя ссылки истца о незаключенности указанного договора в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки, суды правомерно указали,  что при наличии решения суда о признании договора соответствующим действительности, последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется, что предусмотрено как статьей 165 ГК РФ, так и статьей 220 ГК Украины, действующей в Республике Крым на дату заключения договора купли-продажи от 14.12.2007.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.04.2008 года по делу № 2-7/1867-2008, указанный договор купли-продажи был признан действительным.

Оплата приобретенного ФИО4 здания произведена в полном объеме. В соответствии с Положением о порядке контроля за исполнением условий договоров купли-продажи объектов приватизации и снятия их с контроля в Фонде имущества, утвержденным приказом Фонда имущества от 11.06.2014 №176, принято решение комиссии Фонда имущества от 23.06.2014 о снятии с контроля заключенного с ФИО4 договора.

Сведения об указанном недвижимом имуществе и его правообладателе были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2015.

            Из представленных в материалы дела документов Фонда государственного имущества, инвентаризационного дела филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой, документов относительно приватизации, усматривается, что Здание столовой по ГП № 205 площадью 1880,8 кв. м, было расположено по адресу: 

<

...> (военный городок 220).

Решением Джанкойского городского совета от 14.12.2007 года № 547, зданию столовой был присвоен почтовый адрес - город Джанкой, ул. Московская, 148.

Спорное недвижимое имущество не расположено на земельном участке находящемся в постоянном пользовании войсковой части А-2215, о чем свидетельствует договор аренды земельного участка, заключенный с ИП ФИО4 для обслуживания нежилого здания, с кадастровым номером: 90:17:010356:60.

В связи с этим являются верными выводы судов о наличии воли собственников на выбытие спорного имущества из общегосударственной собственности в собственность Республики Крым и последующей приватизации имущества путем заключения договора купли-продажи от 14.12.2007.   

Документов, подтверждающих нахождение здания столовой по ГП № 205 в пределах земельного участка, площадью 0,9912 га отведенного под границы военного городка 220а, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Доказательств, подтверждающих правомерность включения спорного объекта, в перечень имущества учитываемого как собственность Республики Крым, с последующей передачей в Федеральную собственность и закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», а также отсутствия оснований для возникновения права собственности на здание столовой по ГП № 205 у ответчиков, истцом не представлено.

При новом рассмотрении дела, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт недобросовестности ответчиков, отсутствие оснований для возникновения у них права собственности на объект недвижимости, а также наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признаются права ответчиков на недвижимое имущество, возникшие до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и не действуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, выданные официальными органами Украины до марта 2014 года и документы, выданные регистрирующим органом Российской Федерации в 2015 году.

Оценив изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что истцом не доказано наличие прав на спорный объект, следовательно оснований для удовлетворения заявленных виндикационных требований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на дело №А83-13852/2019 в качестве подтверждения правовой позиции отклоняется кассационным судом, поскольку дело, имеющее самостоятельные обстоятельства, не может быть принято как основание для вывода о несоответствии выводов судов обстоятельствам настоящего дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А83-13355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

ФИО5

 

ФИО6

 

ФИО7