60/2018-235111(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28684/2018 

Дата принятия решения – 17 октября 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозинновации и К», г. Чебоксары (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка»,  Высокогорский район РТ, д. Соловцово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 4 152 850 руб. долга, 1 103 707 руб. 66 коп. процентов с последующим их  начислением.  

с участием представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.09.2018 года;  

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации и К», г.  Чебоксары обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью  «Березка», Высокогорский район РТ, д. Соловцово о взыскании 4 152 850 руб. долга, 1 103  707 руб. 66 коп. процентов с последующим их начислением.  

Истец не явился, извещен. На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь  на отсутствие задолженности, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.,  согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица,  участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки  дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  

рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не  заявили. Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  

ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по  существу.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.  

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Материалами дела установлено, что свои исковые требования истец основывает на  отсутствие оплаты поставленного истцом ответчику товара на общую сумму 4 152 850 руб.  по товарным накладным: № 85 от 15.04.2015 года, № 86 от 16.04.2015 года, № 87 от  

16.04.2015 года, № 33 от 29.04.2015 года, № 32 от 29.04.2015 года, № 31 от 29.04.2015 года, 

 № 30 от 27.04.2015 года, № 29 от 27.04.2015 года, № 28 от 27.04.2015 года, № 27 от  27.04.2015 года, № 26 от 23.04.2015 года, № 25 от 23.04.2015 года, № 24 от 23.04.2015 года,   № 23 от 20.04.2015 года, № 22 от 20.04.2015 года, № 21 от 20.04.2015 года, № 20 от  20.04.2015 года, № 16 от 15.04.2015 года, № 82 от 23.07.2015 года.  

Между тем, ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности. Данный факт исследован судом.  

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях  перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом.  

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исковое заявление подано в суд 17.09.2018 года согласно входящему штампу.  С учетом этого, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд является  пропущенным, поскольку истек уже 23.07.2018 года. Доказательств перерыва течения срока  исковой давности истцом суду представлено не было.  

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации и К», 

г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

49 282 руб. 79 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

в месячный срок. 

 Судья А.С. Горинов