АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7272/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2024                                                   г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 400 000 руб., пени в размере 28 140 руб., пени по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. долга по договору поставки №0412/2023 от 04.12.2023, 28 140 руб. неустойки за период с 05.02.2024 по 01.04.2024, а также неустойки за период с 02.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04.12.2023г. между ООО «Энерготрейд» (Поставщик) и ООО «Сервис Плюс» (Покупатель) был заключен договор поставки № 0412/2023. В соответствии с условиями указанного договора, а также спецификации № 1 от 04.12.2023г. Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику товар - компрессор винтовой Berg ВК-22РО-500 - 12 бар (IP54), в количестве 3-х единиц, на общую сумме 2 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, а Ответчик его принять и оплатить.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-6662 от 21.12.2023г., № ЦБ-6663 от 21.12.2023г, № ЦБ-6664 от 21.12.2023г.

В свою очередь Ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара. В соответствии с условиями договора поставки № 0412/2023 от 04.12.2023г., спецификации № 1 от 04.12.2023г. (п. 5 спецификации) оплата за товар должна производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности  с учетом частичной оплаты задолженности 27.02.2024 в размере 700 000 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 1 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28140 руб. неустойки за период с 05.02.2024 по 01.04.2024.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8. 3. договора поставки № 0412/2023 от 04.12.2023г., в редакции протокола разногласий определяет обязанность Ответчика в случае нарушения сроков оплаты товара оплатить Истцу пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности за товар.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда, размер неустойки с учетом вышеназванных положений за период с 01.04.2024 по 03.07.2024 составляет в размере 67 830 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статями, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ИНН 

<

***>)

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 67 830 руб., неустойку, начиная с 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,03% от суммы основного долга, но не более 5%; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 281 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко